CHAMACA CHUMBIVILCAS- " DE Q'ORILAZO A Q'ORILAZO ,TU Y YO EN VIDA Y MUERTE HASTA EL FINAL"

2011-03-21T08:50:00.000-07:00

¿Qué futuro nos ofrecerán los descubrimientos científicos y adelantos tecnológicos?
La creación de los primeros asentamientos humanos importantes en el Neolítico gracias a la agricultura y ganadería provoca el surgimiento de las primeras sociedades civilizadas.
Posteriormente, en las primeras civilizaciones (Egipto, Mesopotamia, etc.) se crea la escritura y, con ella, las primeras ciencias (Matemáticas, Astronomía, Geometría) comienzan a desarrollarse.
hemos progresado muy de prisa, pero nos hemos encarcelado a nosotros, el maquinismo que crea abundancia nos deja en la necesidad , nuestro conocimiento nos hizo cínicos, nuestra inteligencia duros y secos, pensamos demasiado y sentimos muy poco. Mas que maquinas necesitamos humanidad, mas que inteligencia tener bondad y dulzura, sin estas cualidades la vida será violenta, se perderá todo, los aviones y la radio nos hace sentirnos mas cercanos, la verdadera naturaleza de estos invento exige la bondad humana, exige la hermandad universal que nos una a todos nosotros,

EL DESARROLLO Y LA CULTURA EN EL MUNDO GLOBALIZADO

2011-03-21T08:44:00.000-07:00

Las ideas que traigo a este panel, no son ni personales ni nacionales. Para la organización no gubernamental que represento es un honor traer a este foro universal, la suma de muchas y diversas voces de todo el mundo, respaldadas por el talento y largos años de trabajo consagrados a la investigación de los problemas cardinales de nuestra época, en particular el desarrollo.
La Asociación Nacional de Economistas de Cuba, que presido, y la Asociación de Economistas de América Latina y el Caribe (AEALC), viene organizando desde hace dos años, en La Habana, encuentros internacionales de economistas sobre Globalización y problemas del desarrollo. El primero se efectuó en Enero del año 1999 y el segundo, entre el 24 y el 28 de Enero del año 2000.
En ambos foros se han reunido más de 1000 economistas y otros cientistas sociales, de más de 50 países y funcionarios y expertos de 16 organismos internacionales, principalmente de la Organización de las Naciones Unidas. Traemos, igualmente, el consenso resultante del Primer Forum Internacional de Organizaciones No Gubernamentales del Sur, referido a los retos de la globalización para la región más dolida de nuestro planeta, un evento que coauspiciamos, junto a otras tres ONGs cubanas, en los primeros días de marzo de este año como antecedente de la Cumbre del llamado Grupo de los 77en La Habana.
Las preocupaciones de los expertos participantes en todas estas reuniones se expresan en intensas jornadas de debate en plenario de lo que ya muchos reconocen como el único escenario donde confrontan sus teorías, sin fundamentalismos excluyentes, los representantes de todas las escuelas de pensamiento de nuestra época.
Lo primero que pudiera decirles es que en todas esas citas ha concitado profundo interés la interrelación cultura-desarrollo en el contexto de la globalización, reconocida esta última como un proceso objetivo, complejo y contradictorio, que transcurre al margen de nuestra voluntad y que suele identificarse con la forma de funcionamiento del mecanismo económico capitalista en las condiciones contemporáneas, de fuerte acumulación del capital transnacional.
Analizado este fenómeno desde diferentes concepciones de la teoría económica, especialmente la neoclásica, neokeynesiana, estructuralista, marxista y neoliberal, la polémica ha encontrado su punto coincidente en la conveniencia de que las alternativas propuestas para encauzar el desarrollo no sólo analicen el plano fenoménico de los hechos económicos, sino que también encuentren las relaciones causales del subdesarrollo y de las desigualdades imperantes en la economía mundial.
Se coincide igualmente en la necesidad de llevar a cabo transformaciones estructurales diseñadas endógenamente, que propicien a las economías más atrasadas su inserción en estadíos superiores de las cadenas productivas y de servicios internacionales y dinamizar las exportaciones, especialmente las de alto valor agregado.
Naturalmente se resalta la dimensión económica de la globalización, pero crece el número de quienes ponen énfasis en la cultural, y en general prevalece el criterio de su multidimensionalidad.
La dimensión cultural del desarrollo es la que permite integrar el mayor número de factores (económicos, sociales, éticos, jurídicos, estéticos) al desarrollo, concebido éste como un proceso multidimensional e integral, y la cultura como la síntesis depurada y al mismo tiempo el medidor supremo de la calidad del desarrollo.
Este enfoque permite distinguir mejor la relación entre crecimiento económico y desarrollo humano. Los más recientes informes de los organismos especializados de Naciones Unidas sobre este particular nos permiten confirmar una paradoja percibida por analistas de nuestra región: puede crecer el PIB y reducirse el desarrollo humano, allí donde la polarización social se hace más aguda. Pero el fenómeno inverso también es posible: puede reducirse el PIB y elevarse el desarrollo, cuando prevalece una política de equidad y de justicia social. Por supuesto, lo ideal es que ambos procesos crezcan armónicamente.
Sin el protagonismo de los pueblos, con toda la diversidad de sus culturas, no es posible avanzar en el desarrollo. La globalización o interdependencia entre sociedades de distinto grado de desarrollo, si bien fortalece los valores comunes de la humanidad, minimiza las tradiciones, lenguas e identidades de las naciones no hegemónicas, las cuales ven ahogado su desarrollo cultural específico en una ola de homogeneización o estandarización que anula la principal riqueza del desarrollo humano: la diversidad.
Nuestra época se caracteriza por el entrelazamiento de los hechos y luchas económicas con una superestructura que en modo alguno es pasiva, y en la cual la cultura, en tanto expresión de conciencia social, desempeña un papel progresivamente superior. Cuando los pueblos son movidos por una cultura de justicia social, se amplifica su participación y protagonismo en las transformaciones sociales y no permanecen indiferentes o pasivos ante la invasión de la otra cultura, aquella que hoy, como norma, trasmite el mensaje de una única y posible globalización, en la que, a tenor con el rumbo que actualmente ostenta, cabe solamente el éxito premiado por la riqueza o el fracaso castigado con la pobreza, e incluso más allá, con la exclusión.
Al propio tiempo, en las redes de las telecomunicaciones y las tecnologías de la información global los derechos económicos, sociales y culturales son desconocidos en nombre de la libertad, la misma que se niega al dar prioridad absoluta a los derechos civiles y políticos. Con el sesgo que esa visión dominante impone, el Norte del mundo ha politizado escandalosamente el tratamiento de los derechos humanos y manipulándolos arbitrariamente ha convertido el tema en su modo más falaz de manejar los destinos del Sur. No sobra insistir en que todos los derechos humanos tienen el mismo valor y que la violación de cualquiera de ellos es igualmente condenable, pero lo son doblemente las violaciones masivas de los humanos derechos de sociedades enteras a las que hoy se les está dejando incluso sin derecho a la esperanza.
Sin acceso a la cultura no es posible conquistar la libertad, porque sin cultura no hay libertad posible. La expansión a la escala global de las transnacionales de la información de un pensamiento único destinado a mover a los hombres y mujeres como objetos del omnipotente mercado nos están arrebatando cotidianamente la libertad de pensar con cabeza propia. Nos construyen gustos y necesidades y sobre la base de patrones homogéneos, nos obligan a comprar, a gastar, a consumir... a olvidar que solo con lo que se gasta en publicidad, se podrían construir todos los hospitales, escuelas, universidades, instituciones culturales, que demandan con urgencia nuestros pueblos para superar el primer obstáculo a su desarrollo: la falta del conocimiento.
No puede desestimarse la importancia de que las telecomunicaciones y las tecnologías de punta de información y comunicación, están estrechamente vinculadas a las empresas globales y su altísima competitividad. Gracias a su capacidad para aplicar con eficiencia la información basada en el conocimiento, existen propiamente las empresas globales, pues pueden organizar la producción, el consumo y la circulación, así como sus componentes a escala global: capital, fuerza de trabajo, materias primas, gestión, información, tecnologías, mercados.
Las tecnologías de información y comunicación han potenciado también a niveles impredecibles el movimiento del capital ficticio, en cuanto a espacio y velocidad. Por primera vez en la historia, ha surgido un mercado unificado y global de capitales, que funciona en tiempo real. Los analistas financieros, magos de la informática, sentados en los nodos globales de una red de telecomunicaciones selectiva, apuestan con miles de millones de dólares.
Este nuevo poder del capital financiero que tiene en su estructura global sus propias contradicciones, no puede desplegarse en una onda larga expansiva, porque sólo puede operar, o principalmente puede operar, en el seno de la Tríada, en los grandes centros industrializados; y porque propicia un desempleo estructural creciente, el cual presiona a la contracción de la demanda global.
La masa de ganancias, sin posibilidades de inversión directamente productivas, se dirige hacia el sector financiero, donde su acumulación tiende a generar una burbuja financiera, integrada por múltiples y variadas formas de capital ficticio (los llamados derivados).
Surge la tendencia a privatizarlo todo en forma de capital- propiedad; activos públicos en la esfera de la salud, educación, seguridad social, sistemas penitenciarios, infraestructura energética, telecomunicaciones, todo se cotiza como valores mercantiles en la bolsa. La educación, la salud, la seguridad social, al privatizarse, han dejado así de ser derechos, para convertirse en privilegios, como lo han denunciado repetidamente nuestros analistas, quienes entienden que el camino al desarrollo pasa efectivamente por la conquista del conocimiento, pero no pueden sustraerse a la verdad de que no es posible acceder a ese conocimiento mientras se sigan llevando la riqueza de nuestros pueblos la deuda y sus intereses, a pesar de lo cual no desaparecen sino que cada vez más se convierten en factor de presión sobre las políticas internas a las que se les imponen cortes de fondos sociales en nombre de una competitividad inalcanzable.
En ese contexto se ha ido profundizando el papel de los estados como simples sirvientes de ese mercado financiero, manipulando la tasa de interés, la tasa de cambio monetaria, como garante de deuda y como desregulador del mercado de capitales.
Ante la recesión de la economía productiva y las dificultades para reactivar la producción, mediante la aplicación intensiva de las tecnologías de información y comunicación, la economía también se ha orientado a la industria del entretenimiento.
Una sociedad culta es una sociedad preparada para realizar un trabajo libre y de alta complejidad, para incorporar la ciencia y el arte al proceso productivo y de servicios. El tiempo libre, cuando es ocio creador, potencia la capacidad productiva. Hoy día, el proceso de acumulación sobrepasa el tiempo de trabajo y se extiende al tiempo libre, que es penetrado por la industria de “contenidos”, colonizando el espacio privado en función del consumo, convirtiendo el tiempo de descanso y ocio en tiempo de entretenimiento, y éste en una esfera de acumulación que se despliega a través de la manipulación sociocultural. No sólo se enajena al hombre como trabajador, sino en su propia conciencia cultural: todo se mercantiliza.
En el mundo globalizado, donde el conocimiento es la clave del desarrollo, la brecha tecnológica entre el Norte y el Sur se ahonda más en condiciones de creciente privatización de la investigación científica y de sus resultados.
Los países desarrollados, con el 15% de los habitantes del planeta, concentran el 88% de los usuarios de Internet. Sólo en Estados Unidos hay más computadoras que la suma de las existentes en el resto del mundo. Las grandes potencias económicas controlan el 97% de las patentes a nivel global y reciben más del 90% de los derechos de licencias internacionales, mientras las naciones del Sur en general están excluidas de las posibilidades de utilizar los derechos de propiedad intelectual, y la legislación de patentes no reconoce los conocimientos ni los sistemas tradicionales de propiedad, que son tan importantes en el Sur.
La investigación privada se concentra en las necesidades de los consumidores ricos. Las vacunas, que son las tecnologías más eficientes en relación con los gastos en la atención de salud, pues son capaces de prevenir la enfermedad con una dosis que se administra por una sola vez, producen pocas ganancias y son relegadas respecto a medicamentos que requieren aplicaciones reiteradas y generan ganancias mayores. Los nuevos medicamentos, las mejores semillas y en general las mejores tecnologías, convertidas en mercancías, tienen un precio sólo al alcance de los países ricos. El bloque de países desarrollados, al imponer a los países en desarrollo su escala de valores, su sistema económico y sus formas de gobierno, expande también por el mundo sus hábitos depredadores de consumo. EUA llegó a proponer la descabellada idea de que los países pudieran comprar el derecho de emitir gases tóxicos a la atmósfera. Y esa es apenas una de las infinitas formas de decirnos de qué modo se comporta el poder unipolar, el mayor exportador de ideas de la Historia, que hoy tiene a su servicio todas las ventajas de un proceso que nos envuelve a todos y cuyo alcance perspectivo aun no llegamos a ver: la globalización.
La homogenización cultural es parte de la batalla por imponer y mantener un modelo de dominación que hoy resulta insostenible para el 80% de la humanidad, pero que a la postre terminará por serlo también para el 20% restante.
Por supuesto que no estamos contra la globalización. Sería como estar en contra de la Ley de Gravedad. Pero el signo regresivo que el dominio del modelo neoliberal le ha impuesto, puede y debe corregirse. Como se dijera en la reciente Cumbre del Sur, comparando al profundamente desigual mundo actual con el desafortunado trasatlántico Titanic: “este barco carga demasiada injusticia para mantenerse a flote”.
Conclusiones:
· El papel preponderante asignado al mercado, amenaza con transformar todos los bienes, servicios, factores y valores de nuestros países en mercancías. Esto es particularmente preocupante por sus afectaciones al patrimonio y las identidades culturales de nuestros pueblos.
· No llegan a los países del Sur las oportunidades de creación de nuevas riquezas, derivadas de los grandes avances en las comunicaciones y de la impetuosa Revolución Científico Técnica, debido al atraso de su infraestructura, a la aplicación de estrictos derechos de propiedad intelectual y la asimetría prevaleciente en el acceso al progreso científico técnico a escala mundial.
· Los medios transnacionales de comunicación tratan de imponer hábitos y valores ajenos a nuestras realidades y propenden al consumo irracional en aras de incrementar las ganancias, desconociendo las reales necesidades de los pueblos del Sur.
· En la esfera social es destacable el incremento de las desigualdades entre los países ricos y pobres, así como al interior de cada nación. La globalización va acompañada de la exclusión social y su consiguiente impacto negativo, especialmente sobre la niñez, los ancianos, la juventud, la mujer, los pueblos indígenas y diversas minorías nacionales.
· Hoy más que nunca, la lucha contra la pobreza plantea la necesidad imperiosa de que se cumpla la Resolución de Naciones Unidas sobre el Derecho al Desarrollo y que los Estados de la OCDE, no sólo cumplan con el compromiso de aportar el 0.7% del PIB como ayuda al desarrollo, sino que transfieran una parte de los grandes recursos técnicos, humanos y de “know-how” de que dispone, incluyendo la transferencia de tecnología.
Colegas:
Demasiado tiempo hemos perdido buscando el desarrollo con los estilos acuñados del Norte, asumiendo como verdades las que se fabrican en esa parte del mundo, sin tener en cuenta que su riqueza está amasada con la que fue nuestra. Y agobiados por las deudas que no nos dejan crecer, tampoco nos hemos detenido a contar todo lo que nos deben.
Tenemos que exigir justicia social, en términos de protección al capital humano, no al capital financiero.
La fuerza de nuestras lenguas, de nuestras identidades puede regular los excesos de la actual liberalización.
A los países del Sur les corresponde situar sus demandas al nivel de la inmensa mayoría de los pueblos que representan para acceder a las ventajas de la globalización en condiciones de una igualdad que sólo es posible si se consideran los desniveles de desarrollo. Como parte de ese esfuerzo que sólo será exitoso si lo acompaña la unidad, las ONGs estamos en capacidad de trabajar por rescatar la idea del desarrollo, promover acciones que contribuyan a ese desarrollo integral que asume la cultura como una palanca para mover al mundo; y coadyuvar al diseño de políticas y estrategias de desarrollo alternativas, acordes con las particularidades de nuestros países y regiones, con respeto por la riqueza y diversidad de su más inagotable patrimonio: La cultura.
El más grande pensador cubano, José Martí, lo dijo en una sencilla frase que los escolares de mi país aprenden a interpretar desde los primeros grados de la escuela: Ser cultos es en realidad el único modo de ser libres. Muchas gracias,

2011-01-30T17:02:00.000-08:00

LA OTRA CARA DE LA INTERCULTURALIDAD EN EL SISTEMA CAPITALISTA
*CASTAÑEDA ASENCIO Álvaro Hilario
ABVERTENCIA.- En el desarrollo de este articulo, no tomo una posición neutral, mis críticas y mis juicios se nutren de mis ideales y pensamientos de Clase. Difícil es encontrar en las bibliotecas, libros y manuales, cómo alcanzar la libertad y la independencia, por que aun no han sido escritos; La ciencia dejo de ser neutral porque la ciencia llego a ser un producto meramente humano y no de las piedras; Este pasaje quizá a unos u otros les resulte embarazoso, ficticio y subjetivo de modo que le advierto que si Ud. es susceptible a incomodarse cuando se siente aludido, entonces preferible cierre esta página y siga buscando otro tema que tal vez pudiera resultarle más interesante o lo recomiendo a polemizar.*
INTRODUCCION
La globalización en el siglo XXI generó el avance de las culturas y civilizaciones más poderosas económicamente; rompiendo las fronteras, sociales, culturales, políticas e ideológicas con intentos de uniformizar el mundo. Donde el sistema de dominación y dependencias se hace mas agudo; la lucha de clases se masifica en Latinoamérica y principalmente en el Perú se hace una nueva forma de dominación. El sistema capitalista acompañado de la economía neoliberal encontró en los países subdesarrollados un método adecuado para dominar a los aborígenes con la “instrucción de la Interculturalidad”. Desarrollaremos las siguientes interrogantes ¿la interculturalidad resuelve algún problema del campesino, aborigen y nativos del Perú en el sistema capitalista?, ¿Quién o quiénes luchan por qué idea de interculturalidad en el Perú y por qué?, ¿Para qué sirve? ¿Es posible que aquéllos más afectados por las “diferencias” e inequidad son los menos interesados en enfatizar las diferencias y dicha inequidad? ¿Por qué? ¿Es la interculturalidad viable? ¿Cómo? ¿Será posible si es empujada solo desde arriba?
PALABRA CLAVE.-interculturalidad, dominación, capitalismo, supra estructura.
ABSTRAC.
The twenty-first century globalization led the advance of cultures and civilizations more powerful economically, breaking boundaries, social, cultural, political and ideological attempts to standardize the world. Where the system of domination and dependency becomes more acute, the class struggle in Latin America and are amplified mainly in Peru Isa new form of domination. The capitalist system of the economy along new liberal found in underdeveloped countries an appropriate method to subdue the natives with the "statement of Inter cultureless."The following questions will develop intercultural "solves a problem of the peasant, aboriginal, native of Peru in the capitalist system?, who or who fight for what idea of multiculturalism in Peru and why?, What is? Is it possible that those most affected by the 'difference' and inequality are less interested in emphasizing the differences and this inequity? Why? Is it viable multiculturalism? How? Is it possible if it is driven only from above?
______________________
*Estudiante de la Carrera Profesional de Historia, faculta de ciencias sociales – UNSAAC; integrante del Programa Hatun Ñan de la misma. Estudiante del Instituto de Investigación desarrollo andino Amazónico (IIDAA)
El término intercultural no forma hasta la fecha, Enero 2011, parte de las palabras incluidas en el Diccionario de la Real Academia Española. No es una palabra académica, pero es la palabra que bombardean con mayor frecuencia en el presente siglo, generalmente en los países del tercer mundo, lo encontramos en libros, artículos académicos y páginas de internet, donde se ofrecen distintas explicaciones sobre su significado.
Vivir en un mundo caracterizado por la diversidad cultural es una realidad innegable. Día con día confrontamos este hecho: la música que escuchamos, la ropa que vestimos, los libros que leemos, los adornos navideños que compramos, propagandas por internet, etc. Todo esto es parte de un mismo proceso en el que es cada vez más evidente la intensidad de los intercambios materiales y simbólicos entre distintas regiones y culturas.
El contacto de grupos sociales con culturas diferentes, llamo la atención como un objeto de estudio, desde Antropólogos, Historiadores y Sociólogos, que cada cual interpretaron y analizaron de diferentes maneras y ángulos, con criterio mas general lo llamaron “transculturación” con los nuevos avances de la ciencia precisaron como “Aculturación” a los procesos y acontecimientos que provienen de la conjunción de dos o más culturas.Hercovist, Linton y Redfiel denominaron que la aculturación se refiere a todos los fenómenos que se producen cuando grupos de individuos con culturas diferentes entran en contacto directo y continuo.1
En este proceso de aculturación las siguientes formas de aculturación: “adaptación, asimilación, inducción, extensión, sincretismo, simbiosis, adición y deculturacion”, sin embargo no hay interculturalidad como una forma de aculturación que pudieran considerar los científicos sociales. Es evidente que la interculturalidad aparece a finales del siglo XX y se polariza hasta hoy. Respondiendo a las necesidades de los grandes capitalistas o grupos dominantes, como unas formas paliativas de calmar los problemas socio - económicos con intentos filantrópicos.Muchos de los autores revisados y de los entrevistados afirman que no hay visión de interculturalidad en el Estado peruano. Sin embargo, como hemos señalado y mostrado aquí, sí encontramos en el Estado peruano documentos e instancias importantes donde el concepto de interculturalidad está presente en la sierra y amazonia más que en lima obviamente. Lo que sucede, sugerimos, es que lo que está detrás de estas afirmaciones es más bien la expresión de una constatación penosa: hay un abismo entre los discursos y enfoques cercanos a la versión más comprehensiva de interculturalidad, claro el papel aguanta todo, muchos defensores de la interculturalidad escriben no lo que piensan y sienten sino lo que quieren decir (intereses o miedo).
Este artículo ve la otra parte de la historia, la otra cara de la moneda: la sociedad civil en su conjunto, tanto aquéllos que los investigadores han atribuido distintas denominaciones: ‘aborígenes’, autóctonos, cholos, campesinos, tribales, nativos, originarios o con el nombre despectivo de ‘indios’ (muchos de los cuales no se identifican ni reconocen como tales), los sectores excluidos.
___________________
1 SILVA SANTISTEBAN, Fernando. 1998 “Antropología conceptos y nociones Generales” Capítulo VI estructura y dinámica de la cultura – el proceso de la Aculturación Pág. 248
Empezaremos por deslindar temas que podrían traer confusiones según Wals.
la interculturalidad es destinta, en cuanto se refiere a complejas relaciones , negociaciones e intercambios culturales de multiple via.busca desarrollar una interelacion iquetativa entre pueblos, personas, conocimientos y practicas culturalmente diferentes;una interaccion que parte de conflictos inherentes en las asemetrias sociales, economicas, politicas de poder. Nose trata simplemente de reconocer, descubrir o tolerar al otro o a la diferencia en si. Tampoco se trata de volver esenciales identidades o entenderlas como abscripciones etnicas inmobibles.se trata en cambio , de impulsar activamente procesos de intercambio que permitan construir espacio de encuentro.La multiculturalidad; termino que se encuentra sus origenes en los paises occidentales, es mas descriptivo y se refiere a la multiplicidad de culturas que existen dentro de la sociedad sin que necesariamente tengan una relacion entre ellas. Sus fundamentos conceptuales se encuentran en las bases del estado liberal, de la nocion del derecho individual y la supuesta igualdad. En este caso la tolerancia del otro es considerado central,valor y actitud suficiente para asegurar que la sociedad funcione sin mayor conflicto.La pluriculturalidad; en contraste , es el referente mas utilizado en america latina, reflejo de una convivencia historica entre pueblos indiginas y pueblos afros con blancos – mestizos. Se basa en el reconocimiento de la diversidade existente, pero optico centrica de la cultura dominate y “nacional”. Desde esta perspectiva, las culturas indiginas y negras enriquesen el pais, sin implicar o proponer un reconocimiento de este o de sus instituciones y estructuras.2
PLURICULTURALIDAD
MULTICULTURALIDAD
INTERCULTURALIDADLa interculturalidad entendida y practicada aquí sirve para promover una inclusión desprovista de lugar político. Es decir, da la apariencia de inclusión mientras que, en la práctica, fomenta la exclusión de pueblos indígenas o afros, campesinos. Los conceptos de interculturalidad y pluriculturalidad que predominan en América Latina o países del tercer mundo siguen y seguirá siendo herramientas de dominación al servicio del capitalismo. Porque en ellos no se piensa resolver los problemas desde las bases económicas las diferencias socio cultural; sino desde las supra estructuras que es una forma de distracción y engaño desde los capitalistas, cito a Mariátegui cuando cita el problema del indio. “Todas las tesis sobre el problema, que ignoran y eluden a este como problema económico – social, son otros tantos estériles ejercicios teoréticos, - y a veces solo verbales-, condenados aún absoluto descrédito. No las salva algunas su buena fe. Prácticamente, todas no han servido sino para ocultar o desfigurar la realidad del problema. La crítica socialista. Lo descubre y esclarece, porque busca sus causas en la economía del país y no en su mecanismo administrativo, jurídico o eclesiástico, ni en su dualidad o pluralidad de razas, ni en sus condiciones culturales y morales 3… ”
__________
2 CATHERINE WALS.- “interculturalidad, conocimiento y decolonialidad” junio - 2005
3 MARIÁTEGUI, José Carlos. “7 ensayos de la interpretación de la realidad peruana” amauta 1952

La interculturalidad en el Perú es a nivel del discurso .el problema de la Interculturalidad interna en el Perú no es el mismo problema que la interculturalidad a nivel internacional.
Que hay que entender por culturas diferentes, algunos parecen serlo, pero si emergen de un tronco común, no difieren de la misma manera que dos sociedades que en ningún momento de su desarrollo han mantenido contacto.4 a los burócratas de la UNESCO les produjo escasa satisfacción este planteamiento de Live Strauss, les parecía que el Ilustre antropólogo les daba un gato Cultural por liebre Antirracista. El sociólogo Mario Portocarrero, dice “el Perú no es una nación en formación, sino una pluralidad de naciones. Existe una nación peruana (Criollos aristocráticos) muy diferente a las otras (quechuas, Aimaras y amazónicas), que entre ellos no habrá una interculturalidad”.5 de tal manera no habrá una nación peruana que abarque las fronteras del estado peruano, de repente el Perú es un estado Pluricultural. ¿Por qué negar la posibilidad de una interculturalidad? Pondré solo dos ejemplos muy puntuales.
El premio Nóbel “peruano” Vargas Llosa, cuando se derogo el decreto ley 1090 gracias a las luchas de los Awajun y Wampis (Bagua) Al contrario de la mayoría del pueblo peruano, lamentó la derogatoria, escribió “Victoria Pírrica”, manifestando que futuros gobiernos peruanos no osarán “volver a meter la mano en la Amazonía para alentar la inversión privada y el desarrollo económico de esta región”. No solo eso, se nota que representa a los intereses capitalistas que siempre a los andinos los considera lo peor, como el siguiente Sus palabras:“El desarrollo y la civilización son incompatibles con ciertos fenómenos sociales y el principal de ellos es el colectivismo. Ninguna sociedad colectivista o impregnada con esa cultura es una sociedad que desarrolla, moderniza y alcanza la civilización… El socialismo, el nazismo y el fascismo son los fenómenos colectivistas del pasado. Hoy se expresa mediante el nacionalismo y los integrismos religiosos. El fenómeno está brotando en América Latina de una manera muy sinuosa y revistiéndose con unos ropajes que no parecen ofensivos sino prestigiosos… En Perú está brotando con dos o tres hermanitos que en nombre de esa identidad colectiva, la identidad indígena, autóctona, genuina, la de la verdadera peruanidad, ha lanzado una campaña que cuando uno la examina racionalmente parece que fuera tonta, casi cómica, pero que toca un centro neurológico llamado el espíritu de la tribu, que nunca desparece incluso en sociedades que han avanzado más en el camino de la civilización. . . El indigenismo de los años 20 que parecía haberse rezagado es hoy en día lo que está detrás de fenómenos como el señor Evo Morales en Bolivia. En Ecuador hemos visto operando y además creando un verdadero desorden político y social. El indigenismo en Ecuador, Perú y Bolivia está provocando un verdadero desorden político y social, y por eso hay que combatirlo… De Ecuador sé muy poco lo que está sucediendo ahora… Si queremos alcanzar el desarrollo y elegir la civilización y la moralidad, tenemos que combatir resueltamente esos brotes de colectivismo… Creo que en el movimiento indígena hay un elemento profundamente perturbador que apela a los bajos instintos, a los peores instintos del individuo como la desconfianza hacia el otro, al que es distinto. Entonces se encierran en sí mismos” 6.
___________________
4 LEVI STRAUSS, Claude “raza y cultura- UNESCO 1952
5 PORTOCARRERO,Mario “Perú nación en formación o estado Pluricultural” - por una Asamblea constituyente, UNMSM noviembre 2010-”
6 Seminario Las amenazas de la Democracia en América Latina: Terrorismo, Debilidad del Estado de Derechos y Neopopulismo, Bogotá, noviembre 2009
Buenos indicios y condiciones para una interculturalidad ¿verdad?. Que alguien haya podido decir que el movimiento indígena es un peligro para la democracia me parece algo increíble. Cómo de una cabeza inteligente puede salir una afirmación tan monstruosa como esa. Claro es el reflejo de cómo juegan los interés capitalistas, acusan a como de lugar cuando sus intereses son afectados, sale el pus de sus intenciones directamente cuando hay coyunturas; sin embargo en el vivir diario en nombre de la interculturalidad entran enmascarados para saquear los recursos naturales. El diputado Ricardo Ulcuango respondio“¿Civilización es dejar que tres o cuatro lucren con el negocio del gas en Bolivia, con las privatizaciones en Perú o con el petróleo del Ecuador; es contaminar la naturaleza hasta dejarla seca o vender el agua de los ríos al que pague mejor?”.
Lo otro; al gobierno central tampoco lo interesa la cuestión cultural sino es por las riquezas. Se recuerda de los campesinos cuando tiene que concesionar sus minerales, de los amazónicos cuando tiene que ofrecer a los transnacionales gas, petróleo y bosques. Cuando no le resulta asesina a los que se oponen, el claro ejemplo es el baguazo y otros tantos como el majes siguas II o el Gas de camisea.en Bagua el gobierno manifestaba que hay 11 policías muertos y solo tres indígenas.7 ¿tres indígenas?. No lo creo, y ¿ que hay de los 200 nativos desaparecidos?. Ordena el asesinato, esconde los cadáveres, y para luego lanzar una campaña mediatica “ quienes fueron asesinados no son los indígenas sino los policías”, la mentira mientras mas grande sea, mas alto hay que gritar. Cuando las respuestas del pueblo no favorece nos tilda de “perros Hortelanos”. Sobre estas bases no podremos construir una interculturalidad. La interculturalidad que debemos profesar desde el pueblo y las masas es la revendicativa, luchando desde las bases económicas.
actualmente el proyecto intercultural no son los proyectos del pueblo mayoritario, de las naciones dominadas ni de la izquierda tradicional en el peru los que están aportando verdaderos elementos de conocimiento, sino que éstos vienen emergiendo de la base y las luchas de clases. la resistencia al neoliberalismo por parte de los pueblos con la idea de repensar y reconstruir las sociedades e incluso los Estados.mientras al capitalismo le intereza mas el crecimiento económico y la interculturalidad como .utilitaria., pues promueve el diálogo y la inclusión sin tocar
las causas de la dominación; existe también una perspectiva funcional de la interculturalidad, de la se desprenden conceptos como la pluriculturalidad que ya vemos mas arriba, que sólo promueve la convivencia entre culturas, y la .multiculturalidad, que habla de tolerar e incluir la diversidad cultural, pero sin pensar en la desigualdad. Todos se manejan en discursos y todo queda en la nada. Queda claro que estas perspectivas de la interculturalidad emparejan perfectamente con los proyectos neoliberales y trasnacionales.

en la década de los 90, el Banco Mundial pidió a los Estados el reconocimiento de sus
etnias y culturas ancestrales, pero precisó que esas políticas y demandas tienen fines distintos a los que persiguen los pueblos originarios: la interculturalidad así entendida plantea una relación de intercambio entre las culturas y esta relación puede ser de igualdad o desigualdad, lo que limita la interculturalidad a un asunto de contacto entre distintas culturas y minimiza el problema que subyace en la relación entre ellas.

________________
7 la revista agraria “40 años después otros indígenas reclaman ser ciudadanos” junio del 2009. www.cepes.org.pe
Katherine Wals explica mejor el asunto.” .multiculturalidad. que encierra la noción neoliberal de Estados Unidos y el .interculturalismo. europeo. El primero -señaló- se sustenta en la democracia liberal, en la libertad de mercado, en la tolerancia a la diferencia y en la diferencia
misma como valor agregado para la venta; mercantiliza. El segundo se fundamenta en un .nuevo
humanismo. de lo diverso y así humaniza el neoliberalismo y la globalización”.
El UNESCO dice sobre la diversidad cultural: .en nuestras sociedades cada vez más diversificadas, resulta indispensable garantizar una interacción armoniosa y una voluntad de
convivir de personas y grupos con identidades culturales a un tiempo plurales, variadas y dinámicas. Las políticas que favorecen la integración y la participación de todos los ciudadanos garantizan la cohesión social, la vitalidad de la sociedad civil y la paz. Definido de esta manera, el pluralismo cultural constituye la respuesta política al hecho de la diversidad cultural. Inseparable de un contexto democrático, el pluralismo cultural es propicio para los intercambios culturales y el desarrollo de las capacidades creadoras que alimentan la vida pública. (Artículo 2. De la diversidad cultural al pluralismo cultural).
De estas formas de entender la interculturalidad se desprenden los que para Walsh son .paradogmas., que tienen que ver con el desarrollo humano, la inclusión y cohesión social, que a su vez nuevas prácticas políticas para generar un .desarrollo humano integral. y una .educación intercultural..
El .desarrollo humano integral. se entiende como factor para mejorar la calidad de vida integral individual y social, tomando en cuenta que cada individuo es factor de desarrollo de la sociedad; los problemas, entonces, se generan en el individuo y no en la estructura. De ahí la necesidad de la cohesionar a las personas para controlar los conflictos étnicos y la estabilidad social que permita seguir andando la acumulación de capital.
Un factor determinante para esto, según Walsh, son las .re-formas. educativas a través de las cuales se asume la .cultura occidental. para que penetren sus conceptos de modernidad, competitividad, valores, etcétera, en la nueva sociedad incluyente. Estas .re-formas. dictadas desde entidades como el PNUD o la UNESCO, también otorgan la administración de los conflictos a esas instancias. Como ejemplo de esto, la investigadora mencionó la reforma a la política educativa mexicana, donde se ponderan aspectos como el amor a la patria, la tecnología, las competencias, entre otros conceptos.
Para Walsh hay una tercera perspectiva de la interculturalidad, y es la .interculturalidad crítica., que no sólo es cuestión de .llevarse bien. y convivir, sino que también cuestiona la lógica del capitalismo y apunta hacia otra sociedad, transforma radicalmente las estructuras institucionales y las relaciones sociales, pues se trata de una proyecto político, ético y epistémico que no llega desde los Estados ni desde la academia, sino desde los movimientos indígenas andinos que surgieron en los años 80. .No existe, es algo por construir., señaló la investigadora.
Esta interculturalidad crítica se conecta entonces con el .decolonialismo. que pensando .desde. y .con. los pueblos indígenas y afrodescendientes intenta crear una nueva razón y humanidad que revierta la idea del eurocentrismo y colonialismo del conocimiento; el uso de la raza blanca y del varón occidental como jerarquía de poder; la valoración de la razón por sobre el sentir-existir como signo de humanidad; la colocación del hombre por sobre la naturaleza.
Son entonces, concluyó Walsh, la interculturalidad crítica y el decolonialismo proyectos enlazados y emergentes que además cuestionan el conocimiento único que ensalzan las universidades, pues construir decolonialidad es trasngredir, irrumpir y desmontar la matriz colonial.
Como ejemplo de todo lo anterior, Walsh giró literalmente el mapa del globo terráqueo y sobre esas proyección explicó que en un país como Ecuador, que se define predominantemente mestizo, su nueva Constitución tiene como eje transversal el concepto de .sumak kawsay. con que los pueblos quechuas definían el .buen vivir., uniendo lo tangible y lo intangible, viviendo en armonía y complementariedad, sin tener más ni menos que el otro.
.Es una concepción de política pública opuesta al capitalismo y el neoliberalismo, un esfuerzo epistémico, político y ético de pensar de otra forma el país., finalizó.
sociedades o culturas andinas difícilmente podrán interactuar con las culturas Europeas cuando en los intereses son muy antagónicas, mientras que los quechuas, Aimaras y los amazónicos podrían interactuar mejor.
Por eso, varios autores adviertan que atrás de las nuevas políticas latinoamericanas del reconocimiento e inclusión, juega una nueva lógica cultural del capitalismo global, una lógica que intenta controlar y armonizar la oposición con la pretensión de eventualmente integrar a los pueblos indígenas y negros dentro del mercado.3
por ejemplo, Quijano (1999); Walsh (2000); Zizek (1997). El hecho de que los reconocimientos constitucionales no existen aislados, sino que forman parte de un conjunto de políticas de tipo multiculturalista, tanto del Banco Mundial como de las empresas transnacionales, incluyendo el mismo OCP, da posible razón a esta advertencia. Así perpetua la falsa noción de que los pueblos indígenas sólo viven en el campo, en comunidades y territorios étnicamente homogéneos y, en cierta medida, apartada de la modernidad. Además, asume que todos los alumnos indígenas necesariamente asisten a programas bilingües, y sí no, sus necesidades educativas no se diferencian

La interculturalidad una forma de dominación del capitalismo

2011-01-05T17:30:00.000-08:00

Los conceptos de interculturalidad y pluriculturalidad que predominan en América Latina siguen siendo herramientas de dominación al servicio del capitalismo porque en ellos no se piensa “con” ni “desde” las culturas indígenas y afrodescendientes, señaló Catherine Walsh, coordinadora del doctorado en Estudios Culturales Latinoamericanos de la Universidad Andina Simón Bolívar, en Ecuador, durante la conferencia inaugural de la Cátedra de Multiculturalidad que organiza la Universidad de Guadalajara (UdeG).
Para iniciar su ponencia, Walsh señaló que actualmente no son los proyectos de la izquierda tradicional en América Latina los que están aportando verdaderos elementos de conocimiento, sino que éstos vienen emergiendo de la base y las luchas de América Latina que parten desde el pensamiento ancestral, la resistencia al neoliberalismo y la idea de repensar y reconstruir las sociedades e incluso los Estados.
Es ahí donde han surgido las agendas políticas e intelectuales más importantes hoy en día, opinó la académica.
Así, planteó el rumbo de su conferencia, que desgranaría el concepto de interculturalidad, los ejes del pensamiento colonial y decolonial, y las relaciones entre interculturalidad crítica y decolonialismo.
Señaló que generalmente se entiende interculturalidad como el reconocimiento de la diversidad histórica etnico-cultural de un país o región, como el atender las demandas de los pueblos ancestrales y generar políticas de reconocimiento e inclusión constitucional para ellos.
Recordó incluso que en la década de los 90, el Banco Mundial pidió a los Estados el reconocimiento de sus etnias y culturas ancestrales, pero precisó que esas políticas y demandas tienen fines distintos a los que persiguen los pueblos originarios: la interculturalidad así entendida plantea una relación de intercambio entre las culturas y esta relación puede ser de igualdad o desigualdad, lo que limita la interculturalidad a un asunto de contacto entre distintas culturas y minimiza el problema que subyace en la relación entre ellas, señaló la académica.
Definió entonces esta interculturalidad como “utilitaria”, pues promueve el diálogo y la inclusión sin tocar las causas de la dominación.
Walsh precisó que existe también una perspectiva funcional de la interculturalidad, de la se desprenden conceptos como “pluriculturalidad”, que sólo promueve la convivencia entre culturas, y la “multiculturalidad”, que habla de tolerar e incluir la diversidad cultural, pero sin pensar en la desigualdad. “Ninguna cambia nada”, dijo.
En su opinión, estas perspectivas de la interculturalidad empatan perfectamente con los proyectos neoliberales y trasnacionales.
Para explicar mejor en este concepto, la académica abundó en las diferencias de la “multiculturalidad” que encierra la noción neoliberal de Estados Unidos y el “interculturalismo” europeo. El primero -señaló- se sustenta en la democracia liberal, en la libertad de mercado, en la tolerancia a la diferencia y en la diferencia misma como valor agregado para la venta; mercantiliza. El segundo se fundamenta en un “nuevo humanismo” de lo diverso y así humaniza el neoliberalismo y la globalización; como ejemplo de esto mencionó la declaración universal de la UNESCO sobre la diversidad cultural: “en nuestras sociedades cada vez más diversificadas, resulta indispensable garantizar una interacción armoniosa y una voluntad de convivir de personas y grupos con identidades culturales a un tiempo plurales, variadas y dinámicas. Las políticas que favorecen la integración y la participación de todos los ciudadanos garantizan la cohesión social, la vitalidad de la sociedad civil y la paz. Definido de esta manera, el pluralismo cultural constituye la respuesta política al hecho de la diversidad cultural. Inseparable de un contexto democrático, el pluralismo cultural es propicio para los intercambios culturales y el desarrollo de las capacidades creadoras que alimentan la vida pública” (Artículo 2. De la diversidad cultural al pluralismo cultural).
De estas formas de entender la interculturalidad se desprenden los que para Walsh son “paradogmas”, que tienen que ver con el desarrollo humano, la inclusión y cohesión social, que a su vez nuevas prácticas políticas para generar un “desarrollo humano integral” y una “educación intercultural”.
El “desarrollo humano integral” se entiende como factor para mejorar la calidad de vida integral individual y social, tomando en cuenta que cada individuo es factor de desarrollo de la sociedad; los problemas, entonces, se generan en el individuo y no en la estructura. De ahí la necesidad de la cohesionar a las personas para controlar los conflictos étnicos y la estabilidad social que permita seguir andando la acumulación de capital.
Un factor determinante para esto, según Walsh, son las “re-formas” educativas a través de las cuales se asume la “cultura occidental” para que penetren sus conceptos de modernidad, competitividad, valores, etcétera, en la nueva sociedad incluyente. Estas “re-formas” dictadas desde entidades como el PNUD o la UNESCO, también otorgan la administración de los conflictos a esas instancias. Como ejemplo de esto, la investigadora mencionó la reforma a la política educativa mexicana, donde se ponderan aspectos como el amor a la patria, la tecnología, las competencias, entre otros conceptos.
Para Walsh hay una tercera perspectiva de la interculturalidad, y es la “interculturalidad crítica”, que no sólo es cuestión de “llevarse bien” y convivir, sino que también cuestiona la lógica del capitalismo y apunta hacia otra sociedad, transforma radicalmente las estructuras institucionales y las relaciones sociales, pues se trata de una proyecto político, ético y epistémico que no llega desde los Estados ni desde la academia, sino desde los movimientos indígenas andinos que surgieron en los años 80. “No existe, es algo por construir”, señaló la investigadora.
Esta interculturalidad crítica se conecta entonces con el “decolonialismo” que pensando “desde” y “con” los pueblos indígenas y afrodescendientes intenta crear una nueva razón y humanidad que revierta la idea del eurocentrismo y colonialismo del conocimiento; el uso de la raza blanca y del varón occidental como jerarquía de poder; la valoración de la razón por sobre el sentir-existir como signo de humanidad; la colocación del hombre por sobre la naturaleza.
Son entonces, concluyó Walsh, la interculturalidad crítica y el decolonialismo proyectos enlazados y emergentes que además cuestionan el conocimiento único que ensalzan las universidades, pues construir decolonialidad es trasngredir, irrumpir y desmontar la matriz colonial.
Como ejemplo de todo lo anterior, Walsh giró literalmente el mapa del globo terráqueo y sobre esas proyección explicó que en un país como Ecuador, que se define predominantemente mestizo, su nueva Constitución tiene como eje transversal el concepto de “sumak kawsay” con que los pueblos quechuas definían el “buen vivir”, uniendo lo tangible y lo intangible, viviendo en armonía y complementariedad, sin tener más ni menos que el otro.
“Es una concepción de política pública opuesta al capitalismo y el neoliberalismo, un esfuerzo epistémico, político y ético de pensar de otra forma el país”, finalizó.

Atrocidad de Garcia

2010-11-17T15:43:00.000-08:00

LA HISTORIA NEGRA DEL GENOCIDA ALAN GARCIA, QUE LA PRENSA DE HOY: TELEVISION, RADIO Y PERIDODICOS OCULTAN.

Alan García reclama tener experiencia de gobierno. Recapitulemos en que consistió esta en dos temas claves de preocupación de esta revista: derechos humanos y lucha contra la subversión.
Alan García 1985-2000: barbarie y fracaso
El 28 de julio de 1985 el flamante presidente Alan García en su discurso inaugural, refiriéndose al problema de la violencia política en el país sostuvo enfáticamente que su gobierno no combatiría la barbarie con la barbarie. Insurgía así contra una política antisubversiva condenada desde diferentes sectores por su permanente recurso a prácticas ilegales y violatorias de los derechos humanos y que había sido uno de los factores para que un fenómeno marginal y aislado en sus inicios, empezara a extenderse por el país.
Accomarca y Pucayacu
A los quince días de instalado el nuevo gobierno, el 14 de agosto de 1985, como respuesta a una serie de emboscadas senderistas, se pone en práctica la "Operación Huancayoc". Así, un contingente del Ejército comandado por el sub?teniente Telmo Hurtado, atacó la aldea de Accomarca en el departamento de Ayacucho. 69 campesinos murieron durante el ataque, incluyendo algunas mujeres y niños. Antes, el 7 de agosto, cinco hombres y dos mujeres que habían sido detenidos en un operativo militar fueron llevados a la zona de Pucayacu en un camión del Ejército por un contingente al mando del teniente De la Cruz Salcedo. Los detenidos fueron asesinados con disparos en la nuca. Más tarde se pudo establecer que hablan actuado por órdenes del teniente coronel David Lama Romero, jefe político?militar de Huanta.
La reacción presidencial frente a los sucesos de Pucayacu y Accomarca fue rápida y enérgica. El 15 de septiembre, el Presidente le pidió la renuncia al Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, César Enrico Praelli, después que él negara públicamente estos sucesos y los atribuyera al oportunismo de los políticos. El presidente ordenó, asimismo, que el Comando Conjunto compareciera ante la Comisión de Derechos Humanos del Senado. El 17 de septiembre, se presentaron los generales Sinesio Jarama Dávila, comandante de la Zona de Seguridad del Centro y Wilfredo Morí Orlo, jefe político?militar de la Zona de Emergencia de Ayacucho. Sus testimonios fueron evaluados como insuficientes y no ofrecieron respuesta sobre los hallazgos. Esa misma noche, el gobierno anuncio el cambio del general Jarama a otro puesto y el pase a retiro de Mori.
A fines de septiembre, la Comisión de Derechos Humanos del Senado, presidida por Javier Valle Riestra, viajó a la zona de la masacre y entrevistaron al sub?teniente Hurtado quien se mostró desafiante en sus respuestas, llegando incluso a justificar el crimen "en defensa de Los políticos y de la democracia". Luego de un trabajo bastante sostenido y rápido la Comisión evacuó su informe. En el de mayoría, se defendía la tesis de que los crímenes cometidos debían ser sometidos a la jurisdicción ordinaria y no a la de los tribunales militares, pero ignorando las recomendaciones de la Comisión, el Senado decidió por mayoría terminar con las investigaciones y pasar los expedientes al fuero militar para que fueran juzgados. Como consecuencia de ello el senador Valle Riestra renunció a la presidencia de la Comisión. Los responsables de los hechos terminarían luego básicamente impunes.
La Comisión de Paz
Alan García formo una Comisión de Paz. Sus integrantes fueron monseñor Augusto Beuzeville; Fernando Cabieses, médico vinculado al Partido AprIsta; Diego García Sayán. secretario ejecutivo de la Comisión Andina de Juristas: César Rodríguez Rabanal, psicólogo y Alberto Giesecke, conocido científico. Presidió inicialmente la Comisión el abogado Mario Suárez Castañeda, antiguo militante aprista.
La Comisión trabajó recopilando información y documentación sobre problemas relacionados con los derechos humanos y en la formulación de una política alternativa frente al problema de la violencia. Un primer acuerdo de la Comisión de Paz fue someter a consideración del Presidente, una serie de recomendaciones, las que si bien no fueron explícitamente rechazadas por el gobierno, tampoco fueron tomadas en cuenta. Ante estos problemas y la falta de apoyo claro del Presidente, los miembros de la Comisión de Paz renunciaron de manera colectiva en enero de 1986. Con el fracaso de la Comisión de Paz se desperdició una gran oportunidad de una convocatoria amplia a la ciudadanía que planteara nuevos rumbos a la lucha contra la violencia y por los derechos humanos.
La matanza de los penales
El 17 de junio de 1986, Alan García en la cúspide de su popularidad recibía a delegaciones de todo el mundo que venían a participar, por primera vez en Lima, en un Congreso de la Internacional Socialista. Aprovechando esta circunstancia, presos senderistas de Lurigancho, El Frontón y Santa Bárbara tomaron rehenes, se apoderaron de sus pabellones y anunciaron su decisión de no rendirse, hasta obtener la plena satisfacción de sus demandas.
A las cuatro horas de haberse tomado al primer rehén, el Presidente García convocó una reunión del Consejo de Ministros en Palacio de Gobierno, en la que participaron los jefes de las instituciones militares. Allí se tomó la decisión de entregar al Comando Conjunto el control de los penales en procura de establecerla calma lo más rápido posible.
En la cárcel de mujeres la Guardia Republicana recuperó el control del penal relativamente rápido. Demolieron una pared y lanzaron gases lacrimógenos y paralizantes. En dos horas los rehenes fueron liberados quedando dos internas muertas.
Mientras tanto, en El Frontón, el viceministro del Interior Agustín Mantilla anunciaba que la isla se encontraba bajo el control del Comando Conjunto, afirmando que había sido declarada zona militar restringida. El director del penal, el juez y el fiscal dejaron finalmente sentada su protesta por la presencia de los marinos, a quienes negaron autorización para actuar dentro del penal, declarando que no se responsabilizaban por los resultados de esta intervención. Luego la marina atacó militarmente el Pabellón Azul usando armas de guerra y luego con la ayuda de un helicóptero echaron abajo las paredes. Murieron 3 miembros de las Fuerzas Armadas, uno de los rehenes y 135 prisioneros.
A Lurigancho llegó el escuadrón Llapan Atic de la Guardia Republicana que colocó explosivos alrededor de la pared exterior del Pabellón Industrial donde los senderistas tenían al rehén. A las tres de la mañana. después del ataque con fusiles y granadas, los senderistas se rindieron. Horas más tarde los 124 senderistas que ocupaban el edificio estaban muertos; habían sido asesinados, uno a uno, de un tiro en la nuca. El escándalo nacional e internacional frente a este crimen múltiple fue enorme. El presidente García visitó tardíamente, el lugar de los sucesos y haciendo uso de su acostumbrada elocuencia, dijo que frente a éstos sólo cabían dos posibilidades: "o se van ellos (los autores del crimen) o me voy yo".
En los días o meses siguientes nada significativo se hizo por determinar lo sucedido y sancionar a los responsables. Sólo un año después se logró que empezara a actuar una Comisión Investigadora del Congreso y que se le encargara la presidencia al senador opositor Rolando Ames. La Comisión realizó un amplio, riguroso y severo proceso de investigación de lo sucedido, lo que permitió una reconstrucción de los hechos verdaderamente detallada y escrupulosa.
El Informe Ames -que quedó al final en ajustada minoría por las maniobras del APRA- encontró que hubo imprevisión en la actuación del gobierno, así como desgobierno en los penales, permitido por el entonces Ministro de Justicia, Luis Gonzáles Posada. Se demostró que la información proporcionada al país era distorsionada y dirigida a magnificar los hechos. Igualmente se probó que las autoridades gubernamentales ?principalmente a través de la actuación del viceministro Mantilla y los mandos militares- impidieron y limitaron ilegalmente la actuación de las autoridades judiciales y del Ministerio Público.
Encontró, asimismo, que el gobierno dio órdenes que trajeron como consecuencia un injustificable número de muertes. Ello, cuando el Presidente pidió debelar los motines en el plazo más breve y perentorio, sin existir ninguna razón que obligara a actuar con excesiva premura. Se estableció, por otro lado, que la fuerza militar utilizada en el ataque a los amotinados fue desproporcionada e innecesaria en relación al peligro realmente existente. Sólo en el caso de El Frontón los internos tenían tres armas de fuego fuego, en los otros dos penales carecían de ellas. En cambio las fuerzas encargadas de reducir a los internos utilizaron fusiles, ametralladoras, lanzacohetes, bazucas, cañones de 81 milímetros, explosivo plástico y dinamita.
El Informe confirmó que las fuerzas encargadas del debelamiento realizaron ejecuciones extrajudiciales. En Lurigancho se fusiló con un disparo en la nuca a un número superior a 90 internos ya rendidos. En el Frontón, la Marina voló el Pabellón Azul a sabiendas que en su interior se encontraban aún internos con vida. Otro aspecto grave que consigna el Informe Ames, es que se pretendió encubrir los delitos realizados por las fuerzas del orden durante las acciones de debelamiento de los motines. El propio presidente García conoció inmediatamente el número de víctimas; sin embargo en lugar de ordenar en ese momento la investigación de esos hechos, felicitó al Comando Conjunto de la Fuerza Armada; asimismo prohibió el ingreso de los jueces y civiles, declarando ‘zonas militares restringidas’ a los penales. La denuncia sobre lo sucedido, hecha luego de los sucesos por el Presidente se refirió exclusivamente al caso de Lurigancho, pese a que se conocían ya los hechos ocurridos en los otros penales.

Por: Oscar vilca

LA EDUACION ,, SOCIALISTA O COMUNISTA

2010-11-17T15:41:00.000-08:00

Cuando conceptualizamos a la educación, en cualquier parte del planeta, coincidimos en precisar que ante todo es un proceso de formación integral de la personalidad humana en lo que hace al desarrollo de capacidades y potencialidades intelectuales, morales, artísticas y físicas en un determinado contexto económico, social y político y en aras de contribuir a la misión de la ciencia: El progreso y bienestar de la humanidad. Cuando contrastamos lo enunciado con el proceso de “formación” en un contexto social, sea cual sea este, concluimos que lo definido no es asi, por cuanto la “educación” suele viabilizarse en forma incompleta, ya que no ensambla la integralidad que hace al ser humano, y, al ser subordinada a la sociedad mercantilizada-consumista pierde su esencia humana. Así entra en conflicto con el progreso y bienestar de la sociedad, pues se pone al servicio de la clase dominante en contra de las otras, es más, deviene en una poderosa y destructiva arma contra las demás clases sociales dominadas. Eso es lo que acontece en casi todo el mundo. La realidad, con creces, se encarga de ponerla de manifiesto. La educación capitalista, quiérase o no admitir, en su esencia lleva al atraso y con ella a la opresión. Expresión irrefutable de esto lo constituye la crítica realidad que agobia a la mayor parte de la humanidad.
La alienación y enajenación aherroja al ser humano llevándolo a pasmosos niveles de insensibilidad social y carencia de solidaridad humana ante crueles hechos. En pleno tercer milenio e impresionante desarrollo científico-tecnológico la humanidad entera enfrenta inauditas atrocidades. Destacamos algunas de ellas:
- Más de la mitad de la población mundial se encuentra entra la pobreza y la indigencia.
- La cuarta parte de los seres humanos -casi 1,700 millones- carece de servicios básicos como salud, educación, vivienda, agua potable, alcantarillado y energía eléctrica.
- La quinta parte es analfabeta y la tercera es analfabeta funcional.
- Las potencias capitalistas más “desarrolladas” junto a sus minúsculos grupos de poder económico diseñan y ejecutan el presente y futuro catastrófico de la humanidad. Los guía el reparto del mundo, las conquistas de nuevos mercados y el saqueo de recursos naturales. Esa avaricia y la decadencia en la que se encuentran los obliga a suministrarse de recursos energéticos gravitantes por lo que desatan “sanciones”, “campañas”, “coaliciones internacionales” que desembocan en guerras injustas como invasiones flagrantes contra naciones oprimidas. He ahí los casos de África, Irak, Afganistán y en perspectiva inmediata Irán, Venezuela, Nicaragua, Bolivia, etc. Lo acontecido en Honduras es una advertencia y ejemplo. La injusticia e irracionalidad es tal que acontecimientos sórdidos como los que periódicamente se ejecutan contra Palestina son considerados “justificables” por la “Comunidad Internacional” y por organizaciones que deberían “precautelar” la paz mundial.
- Muchos gobernantes e individuos de poder económico y político están comprometidos con mafias de tráfico de drogas y armas, con paramilitares, sicarios, con empresas contaminadoras y destructoras del medio ambiente, etc. Además suelen ser impulsores de la violación indiscriminada de los derechos de los pueblos convirtiéndose en coautores de genocidios y otros crímenes de lesa humanidad. Ejemplos los hay en abundancia, baste señalar: Estados Unidos, México, Colombia, Perú, etc.
- Mientras el mexicano Carlos Slim, es el hombre más rico del mundo, paradójicamente ese pueblo arrastra un nivel de pobreza y extrema pobreza que fácilmente supera el 70%. El sistema está tan corroído en ese hermano país que las mafias forman parte de las instituciones del Estado y produce vastas matanzas, secuestros a lo largo y ancho del país. Miles de mexicanos arriesgan su vida diariamente por cruzar el “muro de la vergüenza” de EE.UU. y conseguir mejores condiciones de vida.
Las anteriores referencias nos obligan a preguntar: ¿Qué sucede con la educación que ante la tormentosa realidad descrita poco o nada sirve para transformarla? La educación en tanto expresión dinámica del conocimiento científico, insoslayablemente debería servir para diagnosticar la adversa realidad, para luego interpretarla, identificar sus causas primigenias y solucionar lo inicuo. Eso es una educación creadora, científica, democrática y esencialmente humanista. Lo conocido hoy como “educación”, es en los hechos instrucción; en tanto portadora de ciertos saberes pragmáticos, cultivadora y exacerbadora de individualismo enfermizo y gestora de ciertas habilidades psicomotoras para formar individuos tecnocráticos funcionales al orden existente y sus iniquidades, por ende desprovistos de humanidad. En consecuencia, se tiene una educación en severa crisis que deshumaniza al hombre y con ello lo hace proclive al salvajismo globalizador.
¿Qué implica la educación en una u otra sociedad?
La educación es una herramienta que sirve a determinados intereses de tal o cual sistema, ya que impone y propaga la ideología de la clase que detenta el poder en función de sus objetivos económicos, sociales y políticos. En consecuencia, mientras la educación capitalista prepara los recursos humanos que la sociedad de consumo demanda, de igual forma la educación socialista forma a los recursos humanos que su revolución social necesita. El capitalismo concede honores, grados y títulos a aquellos que se alinean en su dinámica; en tanto el socialismo concientiza, moviliza y organiza a las masas para vencer la explotación, opresión, miseria, injusticias y sufrimientos que heredaron. En suma, el capitalismo oprime y deshumaniza; el capitalismo emancipa y humaniza. El primero crea hombres caducos; el segundo forja hombres de nuevo tipo.
La educación en el discurrir de la historia
El correr de la historia muestra la creciente importancia que reviste la educación en la marcha de la humanidad, sea en su atraso o progreso. Esto corrobora el inapreciable papel de la educación al servicio de las clases dominantes durante los modos de producción cimentados en la propiedad privada y, por ende, en las sociedades escindidas en clases sociales contrapuestas, a saber: El Esclavismo, Feudalismo y el Capitalismo.
En el capitalismo la educación ha devenido, por su eficacia, en un decisivo aparato para la reproducción del sistema y sus relaciones imperantes en la enajenación objetiva-material y alienación subjetiva-mental de buena parte de quienes son sujetos de la misma. Quienes no acceden formalmente a ella no se protegen, pues también son participes a través de los “medios de comunicación social” y el conglomerado de telecomunicaciones electrónicas que resultan más prolíficas gracias a su cobertura, contenidos sugestivos -rigurosamente diseñados- y el lenguaje subliminal del que se valen.
En la construcción del socialismo la educación también devino en un poderoso instrumento de concientización rumbo a los objetivos históricos de la nueva sociedad. Así, fueron ineludibles los procesos de desenajenación y desalienación.
Hasta hoy, por ejemplo, queda al desnudo que en el capitalismo la educación, en tanto una de las formas de la conciencia social, ha sido cuasi perfectamente subordinada a los objetivos de la estructura económica de la sociedad y sus relaciones de desigualdad que se desprenden, y, que se manifiestan como relaciones de explotación que conlleva, a su vez, a relaciones de opresión política y discriminación sociocultural.
El siglo XX es fecundo y aleccionador por sus vastas experiencias económicas, sociales jurídicas y políticas y científico-tecnológicas. Por supuesto que también en lo ideológico, específicamente en lo filosófico, educativo, cultural, artístico, etc. Este siglo deja de manifiesto, por una parte, que el modo de producción capitalista (1) en su esencia se muestra como depredador de la humanidad. En ese contexto se tiene el desarrollo y consolidación del capitalismo. Nos referimos a la época del imperialismo -era de los monopolios, las multinacionales- que implica colusión y pugna entre las potencias capitalistas. Intereses atizados entre las mismas que conducen a injustas y devastadoras guerras mundiales por el reparto del mundo, así como a la apropiación y despojo de los recursos naturales de las naciones oprimidas y pueblos del mundo. A decir de Lenin, para fines del siglo XIX se sientan las bases de la etapa superior del capitalismo: el Imperialismo que se encumbrará en el siglo XX y entrará inevitablemente a su crisis y decadencia en el siglo XXI. Asimismo, por otra parte, las primeras experiencias socialistas se forjaron poco después de la primera y segunda guerras mundiales, la rusa gestora de la Ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (hoy desintegrada y devenida en Rusia capitalista) y la revolución China creadora de la China socialista (desde los 77 en franca restauración del capitalismo) respectivamente. Estamos considerando estas dos experiencias en razón de la trascendencia y dimensión que adquirieron en el escenario nacional, regional e internacional.
Tanto el capitalismo como el socialismo han removido no sólo las estructuras de la sociedad sino también su superestructura. Ambos sistemas comprendieron bien la preponderancia de la educación y la asumieron como vehículos de “deformación” y “formación” de los seres humanos en función de sus objetivos inmediatos y mediatos. Aquí se ajusta el enunciado que “en una sociedad de clases todas las ideas sin excepción llevan un sello de clase”, es decir que al estar las sociedades divididas en clases sociales y al regirse en las mismas, la dominación se presenta en todos los espacios de una sobre las otras; por ende, necesariamente las ideas y opiniones se orientan a lo que esgrime una u otra clase social, es decir no habría neutralidad o apoliticismo. Esto, en buena medida, estaría respaldado en lo sostenido por Aristóteles, a decir de Marx: el “pensador más grande de la antigüedad”, que “el hombre es un animal político” en la medida que su pensar y actuar es social, puesto que está asociado a la política en tanto se involucra con otros y se orienta a la satisfacción de sus múltiples necesidades y resolución de problemas de diversa índole. Esta última parte nos ayuda a comprender mejor el papel de los intelectuales, quienes en su mayoría, en tanto pequeña burguesía, suelen ser oscilantes según el momento político y la correlación de fuerzas. La realidad es que los letrados tienden a aspiraciones acomodaticias y suelen amoldarse al sistema y eso a la postre los hace conservadores y funcionales acérrimos al sistema. Una minoría de ellos, los más conscientes y sensibles a las clamorosas necesidades de la época y provistos de posición de clase, es la que asume posiciones y compromisos más resueltos. La historia de nuestros países y la del planeta respalda irrebatiblemente lo aseverado hasta acá.
La educación socialista
En ambas naciones, Rusia y China, antes de sus procesos revolucionarios la mayor parte de la población lo constituía el campesinado principalmente pobre, mientras que el proletariado se encontraba en ascenso y ocuparía ascendentes espacios ideopolíticos en tanto última clase de la historia. El nivel de explotación, opresión y exclusión era formidable, por consiguiente la miseria y pobreza atormentaba a la mayor parte de la población. La educación al tener carácter de clase, en la medida que servía a quienes ejercían el dominio, fue convertida en un “derecho” para unos pocos y un “privilegio” para las mayorías. Los grados de analfabetismo sobrepasaban fácilmente el 60% en Rusia en tanto en China superaba el 85%. La educación estaba orientada a statu quo, por lo que viabilizaba una escuela tradicional que soslayaba el estudio crítico de la realidad objetiva, cultivaba el teoricismo por encima de la práctica, centraba en el conductismo autoritarista para someter y domesticar al estudiante, legitimaba el atraso y el oscurantismo, etc. Así, procuraba moldear individuos dóciles, acríticos y conformistas. Ante eso se forjó una pedagogía revolucionaria sustentada en el amor de clase y el servicio a los intereses y aspiraciones de las mayorías populares. ¿En qué se respalda esta nueva educación? Esencialmente en la necesidad de revertir las injusticias manifiestas en la problemática humana y social y la necesidad de resolverlas vía un alternativo proyecto. Contextualizando con el momento político actual diríamos: En tanto prosiga la agresión de una naciones contra otras, mientras grupos de poder económico se hagan del poder político de naciones y desaten injusticias por doquier y de múltiples formas (armamentismo, invasiones, paramilitarismo, narcotráfico, trata humana, tráfico de órganos, etc.), mientras aumente la feroz explotación entre una clase social contra otras, mientras la mujer sea oprimida y reducida a artículo de consumo y objeto sexual, mientras se acreciente la mortalidad y morbilidad materno-infantil, mientras la miseria material conlleve a precarias condiciones de vida y lleve a miseria espiritual con problemas de existencia, mientras la corrupción sea parte de la cotidianidad y lo normal en cualquier parte del mundo, mientras se mercantilicen las relaciones humanas y cosifiquen a los seres humanos; los ejemplos ruso y chino se constituyen en baluartes que marcan el horizonte de la nueva sociedad. ¿Por qué? Porque muy a pesar de la barbarie social y humana en la que nos encontramos –hoy más que ayer el hombre es lobo del hombre- es indispensable alentar esperanzas de transformación para reconciliar al hombre con el hombre, con la sociedad, con la naturaleza, en suma con el mundo. Esta nueva educación, además, trataba de forjar una nueva conciencia y compromiso social encaminando nuevos valores. Los renovados escenarios de reeducación y concientización lo compusieron las fábricas, granjas, comunas populares, hospitales, centros recreativos, mercados, etc., que permitieron recabar ideas, criterios, así como percibir actitudes y posiciones de los obreros, campesinos, soldados, maestros, políticos, médicos, comerciantes, incluso de los desclasados. Se requería el desarrollo individual y colectivo, para ello se incentivó a que el individuo participe activamente en el trabajo colectivo, demuela progresivamente la insensibilidad, la indiferencia, el individualismo y cultive una férrea conciencia ideológica y convicción política-social. Esto implicaba que el “hombre de nuevo tipo” tendría que distinguirse ante todo por su inquebrantable moral, desbordante entusiasmo, elevado optimismo, indoblegable voluntad, valentía, laboriosidad, humildad y desinterés personal. En suma, la educación socialista forjó su compromiso de servir al pueblo de todo corazón.
En términos principistas, metodológicos y didácticos se planteo que la nueva educación socialista necesariamente debería hacerse de cardinales aspectos, como:
- Partir de lo superficial a lo profundo, lo próximo a lo lejano.
- Trabajar de lo unilateral a lo multilateral.
- Hacer las clases motivadoras e interesantes.
- Repetir incansablemente lo primordial hasta llegar a la comprensión total.
- Resumir lo trabajado, destacando lo más importante,
- Desarrollar la práctica de discusiones y debates.
- Practicar la crítica y autocrítica.
- Cultivar y practicar nuevos valores humanos y sociales.
Esta nueva educación contribuyó ostensiblemente a la formación ideológica, política, moral y física del hombre que necesitaba el socialismo en construcción; basada en valores de la justicia y expresado en un estilo de vida justo y correcto, acorde a las nuevas relaciones sociales.
El proceso de enseñanza-aprendizaje socialista
Este proceso exigió que tanto el educador como el educando se compenetren con la realidad circundante. La enseñanza adquirió valor a condición de fundirse con el trabajo productivo. Los saberes adquiridos fueron aplicados en la vida y en la práctica social. Al establecerse iguales derechos y deberes a hombres y mujeres, éstas no sólo accedieron a la educación y trabajo sino también participaron en igualdad de condiciones en la actividad política. La educación al ser altamente política tiende a la transformación honda del ser humano y su consagración a los supremos intereses del progreso y bienestar de la humanidad. Asimismo el PEA socialista se complementó con:
- Los medios de comunicación estaban al servicio de la conciencia ideológica y compromiso político sirviendo a la educación del pueblo.
- Los actores de la educación participan en acciones de trascendencia social, batallando contra los valores individualistas, primando la colaboración y ayuda mutua.
- Un ser humano no puede ser objeto de compra-venta ni suponer a las mercancías como elemento vital de su existencia.
- Elevada autoestima expresada en ser superiores a los problemas y adversidades.
- Sé renunció a las clases y se convirtió en colectivos de trabajo, debate y reflexión.
- Supresión de notas y exámenes porque comparaban, frustraban y relegaban a los estudiantes. Se ponderó actitudes como: Espíritu de servicio, sensibilidad y solidaridad, voluntad de trabajo, espíritu de sacrificio, abnegación, etc. las “buenas notas” y los grados académicos no garantizaban idoneidad. Las evaluaciones devinieron en dinámicas de polemizar, experimentar y crear.
- Los educadores fueron facilitadores de trabajos prácticos, gestionaban lecturas analíticas y críticas e incentivaban la plena participación de los estudiantes. Unos a otros trabajaban en equipo. Los más avanzados auxiliaban a los rezagados.
- Se priorizó conocer la realidad contactándose con ella. Los actores de la educación, en su conjunto, se trasladaban a los centros de trabajo. Los laboratorios, bibliotecas, talleres y centros de práctica fueron las fábricas, cooperativas, granjas, comunas populares, los jardines, museos y otros recursos de la comunidad. Los educadores asumieron su labor como asesores y guías de acciones educativas. Maestros y estudiantes analizan, debaten, experimentan, reflexionan y aprenden juntos. Así, los talleres de mecánica, carpintería, electricidad, imprenta y laboratorios se convirtieron en escenarios de aprendizaje industrial. Los niños aprendían siendo pequeños obreros, campesinos y técnicos.
- En sus relaciones afectivas la transformación de valores permitió que los jóvenes preferían impresionar por su espíritu de sacrificio, subordinación de los intereses personales a los del colectivo, desprecio a los bienes materiales, mucho más que por su belleza o apariencia física.
LA EDUCACIÓN EN EL CAPITALISMO
Carlos Marx(2) criticó a la educación capitalista afirmando que si bien en un primer momento se presentó como “civilizatoria y democratizadora” del conocimiento científico, con el correr del tiempo, debido a los mezquinos intereses que perseguía, se convirtió en alienante y deshumanizadora. Asimismo, sostuvo que la educación al ser un instrumento de la lucha de clases, viabiliza saberes impregnados de un hondo carácter de clase. En la marcha de la historia las clases dominantes monopolizaron la educación en función de sus objetivos e intereses, despojando a las otras clases explotadas de su pleno derecho a la educación. El siglo XXI remacha esta situación.
El sistema capitalista y su expresión neoliberal considera que la explotación y opresión, así como sus efectos: La pobreza, miseria y exclusión son cuestiones “atribuibles a cada individuo”(3) eximiendo, por consiguiente, a las imperantes condiciones materiales de existencia y sus injustas relaciones sociales. Sin duda que toda esta parte está enmarcada en el ya supuestamente superado darwinismo social que se sustenta en la "supervivencia del más apto". A decir del capitalismo neoliberal “supervivencia del más competitivo", es decir, del más oportunista, astuto y servil.
En términos generales el capitalismo ha reducido la educación a cuestiones operativas básicas como leer y escribir; sumar, restar, dividir y multiplicar; ciertas habilidades y destrezas domésticas y técnicas; conocimientos generales conocidos como “cultura general”. A nivel superior ha logrado incorporar nuevos conocimientos y prácticas científicas pero en forma sesgada, ya que son direccionadas a la “formación” de los técnicos y profesionales para insertarse al cada vez más competitivo mercado y cumplan tareas funcionales al sistema. Hasta acá esto resulta hasta cierto punto lógico, sin embargo ha soslayado, premeditadamente, una serie de cuestiones vitales que caracterizan a una verdadera educación orientada a la integralidad del ser humano. Esa es la esencia del problema. ¿De qué sirve que se cuente con letrados cuando estos asumen posiciones retrogradas ante la injusta realidad circundante?, ¿Cuán importante puede resultar el desarrollo científico-técnico si es convertida en una mercancía distante de las necesidades del progreso y desarrollo de la humanidad? ¿Qué tipo de formación educativa es esa cuyos “recursos humanos capacitados” resultan indiferentes a la crítica realidad? ¿Será posible hablar de “educación”, “desarrollo intelectual”, “comportamiento científico”, “excelencia académica”, etc., cuando en la práctica casi la totalidad de los “educados” o “instruidos” asumen prácticas complacientes con el orden establecido y las monstruosidades de éste a nivel nacional y mundial? Ojo, estamos cuestionando esa jactanciosa “formación” porque suele estar al margen no sólo de valores humanos sino también de compromisos sociales. ¡El capitalismo no sólo depreda al hombre de su humanidad, sino también pone es ascuas a la sociedad y al mismo planeta! Todo esto se ve facilitado por la contundencia de “Los aparatos ideológicos del estado”(4), puesto que todos quienes formamos parte de una sociedad, de una u otra manera, acabamos sumergidos en lo que se digita para con nosotros, por lo que seremos moldeados sutilmente acorde a lo que requiere el sistema. Acá, todo es motorizado por la línea ideológica y política de la clase dominante, así como se instala toda la maquinaria de instituciones, organizaciones –estatales y no- de individuos para garantizar el logro de esta gigantesca y preciada labor. Por cierto que no sólo concurren los letrados sino también los iletrados. Los denominados poderes del Estado, a la cabeza de su columna vertebral: Las Fuerzas Armadas y Policiales, quienes coercitivamente se encargarán de su puesta en marcha. Eso es lo que ocurre en nuestras sociedades. Todo está muy bien organizado, mejor dicho digitalizado. Así, las injusticias acontecen como algo natural, por tanto, se presentan como inevitables e inherentes a la sociedad humana. Así, todos los efectos producidos por las crecientes desigualdades resultan legítimas y necesarias, pues ¡cada quien forja su presente y futuro! Como si los seres humanos no fueran eminentemente sociales. Se pretende cercenar su esencia de ser social y reducirlo a ser gregario. Eso se hace a diario con los luchadores sociales también conocidos como los mejores hijos de los pueblos.
El quehacer educativo, suele estar acompañado por nociones supersticiosas, esotéricas y fatalistas con lo que se aliena y enajena a los individuos.
¿Cómo se concreta y viabiliza lo anteriormente afirmado? Así como los mal llamados medios de comunicación trabajan con sutileza sus contenidos y mensajes alienantes; la educación formal hace lo propio a través del "Curriculum Oculto", por cuanto su estructura de formación “manipuladora” y “domesticadora”, es ejecutada para encubrir los verdaderos objetivos de la clase expoliadora.
POSICIONES EDUCATIVAS DE MARIÁTEGUI Y FREYRE
Dos grandes personajes latinoamericanos también se encargaron de abordar el problema de la educación. Lo hicieron tanto en el contexto capitalista como en el socialista. Ambos, consecuentes con sus concepciones del mundo y posiciones, esgrimen importantes planteamientos, así como tareas. Precisemos algunas de ellas:
Mariátegui(5) es categórico al manifestar que “El Estado… no puede renunciar a la dirección y al control de la educación pública”. Además de poner en claro que El Estado se constituye en un órgano de opresión al servicio de la clase dominante, ineludiblemente también debe hacerse cargo de la educación en “función de conformar la enseñanza con las necesidades de esta clase social”(6). Así, tanto la educación pública como la privada han dependido de la burguesía.
Mariátegui asigna un decisivo y trascendente papel a los maestros comprometidos con la historia y su progreso ¿Cuál? Sostiene que los educadores deberían reorganizar la nueva enseñanza y para aquello necesariamente tienen que saber, moverse y funcionar como un sindicato. Además deben comprender la solidaridad histórica por lo que deben unir sus fuerzas y acciones con otros sindicatos para transformar todo el orden social. En esa dirección el maestro no debería reducir su existencia y accionar a la mera supervivencia sino que, ante todo, debería servir a la edificación de una nueva sociedad.
Al analizar las condiciones de vida a la que es sometido el maestro, en nuestras sociedades, precisa que éste es condenado a una “condición miserable y humillada”, así lo condicionan para conservar su puesto y renunciar a su dignidad intelectual y espiritual.
Mariátegui, consecuente con su confesión de ser marxista-leninista, plantea: “Sólo el socialismo puede resolver el problema de una educación efectivamente democrática e igualitaria… El régimen educacional socialista es el único que puede aplicar plenamente y sistemáticamente los principios de la escuela única, de la escuela del trabajo, de las comunidades escolares y, en general, de todos los ideales de la pedagogía revolucionaria contemporánea, incompatibles con los privilegios de la escuela capitalista, que condena a las clases pobres a la inferioridad cultural y hace de la instrucción superior el monopolio de la riqueza”(7).
Freyre(8) al igual que Marx y Mariátegui asume expresivamente una posición y elocuentemente deja en claro que «la educación es una práctica de naturaleza política». Sus planteamientos se sintetizan en que la educación tal como está organizada y se desenvuelve es ejercida sobre la conciencia dominada. He ahí su carácter opresivo. ¿Ante eso qué corresponde? Liberarse a través de la concientización, el diálogo y comprometerse con una nueva educación para servir a las masas populares y construir una sociedad más justa.
Para él la educación debería permitir conocer reflexivamente la realidad y asumir compromisos rumbo a su transformación. ¿Qué se requiere? Hacer de la educación un instrumento para concientizar y movilizar individuos que sirvan al cambio.
En consecuencia, la educación debe contribuir a que maestros y estudiantes sean concientes de su realidad y forjadores de su propia historia. La educación debe estar al servicio del fortalecimiento de las organizaciones populares. Las injusticias son a causa del capitalismo y el sistema escolar sirve como reproductor del injusto orden social. Sostiene que el socialismo será superador de las injusticias e inequidades.
Notas:
(1) Si bien en una primera instancia el capitalismo representó lo más avanzado para la sociedad humana, con el correr del tiempo lo progresista, condensado en las bondades e implicancias históricas germinadas por la Revolución Francesa, devino en conservador en tanto en vez de llevarnos al progreso humano hace lo contrario, es decir conducirnos inexorablemente a la barbarie.
(2) En el 2000 la transnacional de las comunicaciones, la BBC de Londrés, realizó una encuesta mundial para nominar al “pensador más grande del milenio”. Carlos Marx fue el ganador. Esto no sólo demuestra un visible reconocimiento a su celebridad intelectual sino también práctica. Marx, quien en su obra monumental “El Capital” realizó un análisis crítico del sistema capitalista, se encargó de poner las bases científicas del Materialismo Dialéctico e Histórico.
(3) Fernández, Enrique. “Reflexiones acerca del Neoliberalismo”.
(4) Althusser, Lois. Los aparatos ideológicos del Estado se manifiestan en instituciones y prácticas religiosas, escolares, familiares, jurídicos, políticos, sindicales, de información, culturales.
(5) Mariátegui, José Carlos. Autor de “Los 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana”, “Temas de educación”, entre otras obras. Fue fundador del Partido Comunista del Perú (PCP), la Central General de Trabajadores del Perú (CGTP) y sentó las bases del Sindicato Unitario de Trabajadores de la Educación Peruana (SUTEP).
(6) José Carlos Mariátegui. Temas de Educación. Editorial Minerva. Lima, 1980.
(7) En el Programa del Partido Comunista del Perú.
(7) Freyre, Paulo. Autor de “Educación como práctica de la libertad”, “Pedagogía del oprimido”, entre otras. Participó en el Movimiento de Cultura Popular, creador de un aleccionador método de alfabetización. Debido a su práctica política-educativa fue víctima de persecución por gobiernos y grupos de poder, por lo que fue exiliado en varios países.

PERU: LOS NUEVOS DUEÑOS DE LA TIERRA EN EL PERÚ

2010-11-17T15:21:00.000-08:00

El día 22 de abril del año 2009 se presentó ante la segunda legislatura parlamentaria ordinaria del año 2008 el proyecto de ley número 03194/2008-CR a iniciativa del partido oficialista de turno, el Partido Aprista Peruano, el cual propone establecer límites de extensión de la propiedad agraria en las zonas agrícolas de la costa; encontrándose ahora en la Comisión Agraria del Congreso de la República, la cual esta compuesta por trece miembros titulares cuyo presidente Miguel Luis Guevara Trelles es aprista así como tres congresistas más de la Comisión, en la que existen tres congresistas nacionalistas que se han caracterizado por su oposición al gobierno aprista, los demás se integran en bloques parlamentarios que surgieron de la disgregación continua de las facciones partidarias que ingresaron a la inicio del periodo congresal actual, lo cual implicará una variedad de negociaciones que decidirán el futuro de la propuesta.
Dicha iniciativa consta de dos artículos el primero de los cuales, el cual nos interesa, estipula lo siguiente: 1er párrafo establézcase como limite máximo del derecho de propiedad agrario la extensión de cuarenta mil hectáreas de tierra agrícola en las zonas agrarias ubicadas en los valles de la costa, cualquiera sea el área de cultivo. 2do párrafo este limite a la propiedad agraria incluye a la propiedad directa o indirecta o a la propiedad de grupos económicos o vinculados tal como los define la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores. 3er párrafo toda transferencia de propiedad que contravenga la presente ley es nula de pleno derecho.
¿Cual es el sustento constitucional del citado proyecto? Según la exposición de motivos del mismo lo es el artículo 88º de la Constitución Política del Perú el cual establece que el Estado apoya preferentemente el desarrollo agrario. Garantiza el derecho de propiedad sobre la tierra, en forma privada o comunal o en cualquiera otra forma asociativa. La ley puede fijar los límites o extensión de la tierra según las peculiaridades de cada zona. Los suscriptores de la iniciativa son los siguientes congresistas: Cenzano Sierralta Alfredo Tomás, representante aprista por el departamento de Puno, es quien da oficialmente origen al proyecto, Macedo Sánchez José, representante aprista por el departamento de Ucayali, Huerta Díaz Aníbal Ovidio, representante aprista por el departamento de Huánuco, Del Castillo Gálvez Jorge Alfonso Alejandro y Zumaeta Flores César Alejandro, representantes apristas por el departamento de Lima, Guevara Gómez Hilda Elizabeth, representante aprista por el departamento de Moquegua, Robles López Daniel representante aprista por el departamento de La Libertad, quizá el representativamente más importante, toda vez que los tres primeros no representan a departamentos costeños a quien afectaría la propuesta en caso de prosperar, mientras Del Castillo y Zumaeta representan a un departamento cuyo peso electoral urbano es evidente, y la congresista Guevara a un departamento cuya costa no implica un gran impacto económico en el sector agrario el cual esta siendo absorbido por una nueva clase de terrateniente: las corporaciones de los concesionarios mineros. El congresista Robles es un especialista en el sector salud, más no en asuntos agrarios, efectivamente es Médico Cirujano, Presidente de la Comisión de Salud, Población, Familia y Personas con Discapacidad en los períodos 2002-2003 y 2007-2008, con Maestría en Gobernabilidad en el Instituto de Gobierno de la Universidad San Martín de Porres, la cantera de cuadros de la subfaccion alanista del aprismo. Por estos hechos podemos inferir que el presente proyecto tiene un origen oscuro pues no se puede determinar a su autor directo, su redactor inmediato. ¿A que intereses responde? ¿Cuál es el real objetivo de esta iniciativa? Intentaremos responder a estas preguntas a continuación.
La facción oficialista elabora una interpretación constitucional para proponer su desarrollo normativo en base a esta iniciativa, dicha interpretación expuesta en la pagina 4 del proyecto consiste en entender que dicho precepto constitucional habilitó al legislador para establecer límites máximos para la extensión de la tierra con la finalidad de garantizar la difusión de la pequeña y mediana propiedad, así como para evitar una excesiva concentración agraria como en la etapa anterior a la reforma agraria.
Para sustentar fácticamente su propuesta se remite a la información obtenida en la web del Centro de Información y Documentación Empresarial sobre Iberoamérica (CIDEIBER) el cual en el capítulo destinado al Perú en la sección Actividades del sector primario, sub sección Sector agrícola vegetal donde se establece que:
“…dispone de 4,9 millones de hectáreas aptas para cultivos intensivos y 2,7 millones de hectáreas disponibles para cultivos permanentes; sin embargo, en la actualidad sólo se cultivan 3,7 millones, distribuidas entre las tres zonas geográficas del país de la siguiente forma: en la zona costera, 806.000 hectáreas; en la zona de la sierra, 2.280.000 hectáreas; y por último, en las zonas selváticas del interior, 605.000 hectáreas.” http://www.cideiber.com/infopaises/reparte1.asp?p=8
Por lo tanto entendemos que al ser la superficie actualmente cultivable en la costa la correspondiente a 806 mil hectáreas y pretender el proyecto colocar como límite máximo de extensión unas 40 mil hectáreas, el máximo número de terratenientes costeños sólo podría llegar bajo condiciones actuales a 20 propietarios y por lo tanto un número aproximado de clanes oligárquicos que se dividan el nuevamente codiciado poder sobre la tierra, pues como sabemos y hemos demostrado en anteriores trabajos el poder económico en el Perú es oligárquico familiar camuflado bajo una moderna fachada de corporativismo empresarial; es tribal, premoderno, clánico, rentista y seudo burgués, es el menos indicado para llevar al país a la modernidad de una democracia liberal donde impere el libre mercado, constituyéndose más bien en uno de sus principales obstáculos.
Pero si queremos ir más lejos el artículo segundo del proyecto establece un mandato: la zonificación agraria por parte del Ministerio de Agricultura en aplicación del anterior artículo a los noventa días de su publicación como ley. Esta disposición nos da más exactitud en nuestros aproximados, la misma dirección web de Cideiber citado por los proponentes menciona las hectáreas de tierra cultivadas en varios departamentos de la costa en los que el departamento de La Libertad, el que cuenta con los terrenos costeros cultivable de mayor extensión en el país, con costa sierra y selva incluida, tendría 119400 hectáreas de tierra sembrada, lo cual implica si se extiende ínfimamente la frontera agrícola en esta área unos 3 terratenientes como máximo. ¿Qué parte de La Libertad se incluirá en la categoría de tierra costeña? ¿Se creará una ficción técnica al respecto?
Del libro “LA OLIGARQUIA TERRATENIENTE AYER Y HOY” investigación auspiciada por el Departamento de Ciencias Sociales de la Pontificia Universidad Católica del Perú, en Lima, año de 1979, podemos obtener los datos más aproximados para entender la concentración de la tierra justo antes de iniciarse el proceso de reforma agraria en base a las fichas publicadas en el mismo donde se consigan los datos necesarios para proceder a la expropiación. Primero debemos entender que 40 mil hectáreas equivalente a la distancia desde el hito kilómetro 0 Carretera Panamericana que se haya en el Puente Santa Anita hasta el peaje Villa que se haya en el Distrito de Villa el Salvador donde nace la Avenida Huaylas o altura de la playa Venecia, si toma ese tramo en una línea recta imaginaria tendrá el cuadrado del máximo de superficie que este proyecto pretende permitir. Además en el Perú la costa se extiende hasta los 300 o 400 metros sobre el nivel del mar, y la Yunga hasta los 2500 aproximadamente por lo que hasta esta última región extenderemos la investigación. Prosigamos.
En el Departamento de Piura antes de la reforma tiene registrado:
1) La Sociedad Agrícola San José de Paccha en el distrito de Chulucanas provincia de Morropón con 1 275 hectáreas con Jorge Checa Velarde (Socio Club Nacional en 1948) y Diómedes Arias Schereiber del Busto (su hijo ingresa al CLUB NACIONAL en 1976).
2) Negociación Agrícola Victoria en Marcavelica provincia de Sullana con 23 981 hectáreas, sus socios eran Enrique y Víctor Checa Eguiguren, primos del anterior.
3) Agrícola Santa Sofía en Paita, Tamarindo, con una extensión de 1000 hectáreas, sus socios los hermanos Calixto, Dionisio y Manuel Romero Seminario (ingresan al Club Nacional el 1976, 1972 y 1972 respectivamente)
4) Negociación Agrícola Mallares con 71332 ha. Sullana, Marcavelica con la misma familia Romero a la cabeza.
5) Hacienda Buenos Aires, con 24 mil hectáreas Morropón, Chulucanas controlada por la familia Rospigliosi Seminario.
6) Compañía Irrigadora de Piura Ltda. SA con 2434 hectáreas en Piura, Catacaos controlada por Federico Hilbck Seminario (socio del Club Nacional en 1945)
7) Negociación Agrícola C. Romero y Co. SA con 30 mil hectáreas aprox. En la prov. de Piura distritos de Catacaos y Tambogrande controlado también por los Romero.
8) Negociación Agrícola y Ganadera Pabur SA con 12700 hectáreas en Morropón, Chulucanas controlado por los Hilbck y los Seminario (el hijo de uno sus miembros, un Seminario García ingresa al Club en 1944).
9) Agrícola Malingas en Piura Tambogrande con 50 mil hectáreas, su socio fue Carlos Rodríguez Pastor Mendoza.
10) Soc. Arg. Ganadera Miguel Checa SA con 18 mil hectáreas aprox. en las provincias de Sullana y Paita controlados por los Checa Eguiguren.
Por lo que vemos esta ley poco o nada hubiera afectados a estos clanes gamonales en Piura toda vez que existían varias ramas de la misma familia Seminario repartiéndose la tierra y si el lector se da cuenta pareciera una distribución en base a una cantidad de tierras que ronda entre las 40 mil hectáreas.
Del departamento de Lambayeque tenemos los siguientes datos.
1) Sociedad Agrícola Pomalca con aprox. 33 mil hectáreas en Chiclayo, Ferreñafe y Chota controlado por la familia De La Piedra con Julio de la Piedra del Castillo (socio del CLUB NACIONAL en 1948), Juan de la Piedra Yzaga (socio del CLUB NACIONAL en 1968) Ricardo de la Piedra Klinge (Socio del CLUB NACIONAL en 1944)
2) Negociación Batán Grande con 30 hectáreas controlado por la familia Aurich Bonilla, el hijo de Eduardo Aurich B., Juan Aurich Montero, ingresa al CLUB NACIONAL en 1972.
3) Viuda de la Piedra e Hijos SA con 118 hectáreas aprox. controlado por los mismos De La Piedra.
4) Negociación Agrícola Sasape Ltda. SA con 13750 hectáreas en Lambayeque, Morropón, controlado por la familia del ex presidente Leguía.
5) Negociación Tumán con 17 mil hectáreas aprox. en Chiclayo, Picsi; controlado por la familia del ex presidente Pardo, con sus miembros Felipe Pardo Althaus (socio CLUB NACIONAL en 1927), su hermano Juan (socio CLUB NACIONAL en 1930), así como Enrique y José Pardo Heeren (socios en 1936 y 1933 respectivamente), Juan Pardo Aramburú (socio en 1959).
6) Aspíllaga Anderson Hermanos SA con 36 mil hectáreas aprox. en Chiclayo, Zaña, controlado por los Aspíllaga, sus socios y también del Club Nacional son los hermanos Antero (1927), Carlos (1927), Gustavo (1930) y Rafael (1930) Aspíllaga Anderson, así como Carlos y Ramón Ferreyros Aspíllaga (1959 y 1963).
7) Negociación Agrícola Pucalá con 30 mil hectáreas aprox. en la provincia de Chiclayo dominado por varias ramas de la familia Yzaga, entre ellas los Castañeda, los Rachitoff, Cepeda y Vargas, su jefe de clan Armando Castañeda Rachitoff es socio del Club en 1948.
En La Libertad existía antes de la reforma agraria la siguiente situación:
1) Empresa Agrícola Chicama, cuya parte costera seria aprox. de 150 mil hectáreas en la provincia actual de Ascope donde tenemos empresas extranjeras pero también a Matías Gildemeister Rubl (1933) y a Aurelio García Sayán (1927).
2) Larco Herrera Hermanos en Liquidación SC con aprox. 10 mil hectáreas en el actual Ascope, distritos de Chicama y Magdalena de Cao controlado por los hermanos Constante y Rafael Larco Hoyle, el sobrino carnal de éstos, Guillermo Larco Cox, ingresa al Club Nacional en 1973.
3) Negociación Talambo Ltda. SA con aprox. 5 mil hectáreas en Pacasmayo, Chepén, uno de sus socios Carlos Palacios Moreyra, tío carnal de la líder de opinión de la Prensa Libre se vuelve socio del Club Nacional en 1944.
4) Chiquitoy SA con aprox. 15 mil hectáreas en Trujillo, Santiago de Cao estaba compartido entre una firma extranjera y los Yturregui descendiente del Presidente Orbegoso.
5) Empresa Andina San Leonardo SA con 60 mil hectáreas aproximadamente en la sierra del país, controlado personalmente por los Gildemeister.
6) Negociación Chiclín y Anexos SA con aprox. 10 mil hectáreas en Trujillo, Chicama controlado por los Larco.
7) Negociación Agrícola Sintuco SA con aprox. 2 mil hectáreas en Trujillo, Chocope, controlado por la familia Orbegoso uno de cuyos miembros Jaime de Orbegoso, probablemente cabeza de clan, ingresa al Club Nacional en 1932.
8) Cartavio SA con aprox. 10 mil hectáreas pertenecía a firmas extranjeras teniendo como socios minoritarios a los peruanos Carlos García Castañeda y Eleodoro Romero Romaña, su hermano Eulogio ingresa al Club Nacional en 1937.
9) Negociación Azucarera Laredo Ltda. SA con aprox. 20 mil hectáreas en el mismo Trujillo controlado por los Gildemeister.
10) Negociación Agrícola Jequetepeque Ltda SA con aprox. 5 mil hectáreas en Pacasmayo, Guadalupe controlado por los Gildemeister.
En Ancash, Arequipa, Ica y Lima las propiedades de tierras agrícolas no sobrepasan las 40 mil hectáreas; por lo que no sería efectiva esta propuesta, si es que la frontera agrícola no se hubiera expandido estrepitosamente desde la reforma. Actualmente según el Atlas Regional del Peru publicado por la Universidad Ricardo Palma, La Libertad cuenta con 400 mil hectáreas de tierras agrícolas cuyo 51% son tierras de riego es decir serían copados por cinco propietarios como máximo. Se pueden incorporar bajo riego tecnificado en Lambayeque unas 100 hectáreas, es decir 3 propietarios se beneficiarían de todos los proyectos de irrigación de la zona. Existen en Piura aprox. 250 mil hectáreas de tierras agrícolas en decir espacio para 6 oligarcas propietarios.
Ahora ubiquémonos en los datos encontrados en el Vademécum Bursátil de la Bolsa de Valores de Lima del año 2008 en la cual tenemos las siguientes empresas agrícolas que representan a los “neo terratenientes”:
1) Negociación Agrícola Vista Alegre SA de Lambayeque, Chiclayo uno de sus directores Alfredo Ricardo Ferrand Budge ingresa al Club Nacional en 1971.
2) Empresa Azucarera “El Ingenio” SA de Huaura en Lima controlado por la familia Wong, no pertenecientes a la casta oligárquica dominante.
3) Empresa Agroindustrial Laredo SAA uno de sus directores Luis Julio Velarde Aspillaga miembro del Club Nacional en 1971.
4) Empresa Agroindustrial Cayalti SAA de Lambayeque Chiclayo cuyas acciones se hallan una cuarta parte en manos del Estado repartido las tres cuartas partes restantes entre más de 4 mil accionistas, actualmente en la mira de grupos aventureros de la casta oligárquica peruana y/o algunos advenedizos.
5) Empresa Agroindustrial Casa Grande SAA de Ascope, La Libertad, con un 57 % a manos de los Rodríguez Rodríguez advenedizos en los grupos dominantes del país, mientras el restantes esta repartido entre aprox. 6 mil accionistas.
6) Empresa Agrícola Sintuco SA de La Libertad, prov. Ascope, distr. Chocope también controlado por los Rodríguez Rodríguez.
7) Empresa Agrícola Barraza SA de La Libertad, Trujillo, Laredo, cuyo director también es el miembro de la casta oligárquica Alfredo Ricardo Ferrand Budge de Vista Alegre.
8) Complejo Agroindustrial Cartavio SAA en Ascope donde figura uno de los Rodríguez Rodríguez como director, mientras el 10% es de 1477 accionistas.
9) Agroindustrias San Jacinto SAA con dirección en Lima donde figuran como directores Jose Martin y Francisco Javier Picasso Candamo cuyo hermano Manuel Guillermo ingresa al Club Nacional en 1979.
10) Agroindustrial Paramonga SAA en Lima, Barranca, controlado por la familia Wong donde se han apropiado del 96% de acciones relegando a 723 accionistas al 4% restante.
Estas entidades están asociadas en gran parte en la APPAB – Asociación Peruana de Productores de Azúcar y Biocombustibles fundada en 1999 teniendo a Lambayeque y la Libertad como principales centros de producción, por lo que podemos apreciar dos grupos de interés representado cada uno por dos o más familias:
1) Los advenedizos representados por los clanes Wong y Rodríguez Rodríguez
2) Los de la casta oligárquica representada por los Ferrand Budge, los Picasso Candamo y los Velarde Aspíllaga.
Ahora bien, si nos fijamos en las ventas netas del 2008 en nuevos soles es decir los ingresos operacionales de cada empresa terrateniente nos daremos cuenta de las siguientes ganancias:
Barraza Ferrand 3millones
Sintuco Rodríguez R. 10 millones
Casa Grande Rodríguez R. 214 millones
Laredo Velarde A. 178 millones
El Ingenio Wong 7 millones
Paramonga Wong 158 millones
San Jacinto Picasso 81 millones
Los Picasso controlan el 77% de San Jacinto debido a su control de: 1) su empresa CORPORACION AGRO INDUSTRIAL PROGRESO S.A dedicada a actividades auxiliares de intermediación financiera que funciona en CAL. HUASCAR NRO. 2195 LIMA – LIMA – JESUS MARIA (domicilio fiscal del Presidente del Directorio de San Jacinto, Carlos Alberto Andrade Villar) cuyo Gerente General es FRANCISCO JAVIER PICASSO CANDAMO; 2) Copasa Trading SAC, que tiene el 16% de dicha Agroindustria, 3) además del otro 5% esta controlado por Laboratorios Trifarma SA cuyo apoderado JUAN GUALBERTO GABRIEL APESTEGUI CASTRO postuló para regidor a la metrópoli de Lima por el Partido Restauración Nacional en el año 2006. Tanto Carlos Alberto Andrade Villar como Juan Calisaya Medina, Presidente y Gerente General respectivamente de San Jacinto, serian empleados del clan Picasso. El restante 23% de acciones estarían repartidos entre 1121 accionistas.
El propio Julio Velarde Aspíllaga posee 6% de acciones de Laredo, siendo el oligarca que trabaja en colaboración con el consorcio MANUELITA que tiene más de las ¾ partes de las acciones. Su socio extranjero a través de INVERSIONES MANUELITA S.A. con 15% de sus acciones. Estando repartido otro 15% entre 537 accionistas.
Alfredo Ricardo Ferrand Budge miembro de la casta oligárquica del Club Nacional y afiliado en el PARTIDO APRISTA PERUANO es director de Barraza SA junto con la familia Mantilla y otro aprista llamado Julio César Moran Otiniano. Es de notar que los Mantilla tienen el 53% de las acciones de Barraza SA.
Los Wong controlan el 96% de Paramonga a través de una Sociedad irregular llamada Río Pativilca SA ubicada AV. REPUBLICA DE PANAMA NRO. 6251 LIMA – LIMA – MIRAFLORES donde aparecen EDUARDO JAVIER PEDRO WONG LU VEGA como GERENTE GENERAL, ERASMO JESUS ROLANDO WONG LU VEGA como VICEPRESIDENTE y JAIME DAVID WONG KONG como DIRECTOR. Asimismo controlan el 47% del Ingenio por medio del CONSORCIO ALCOHOLERO DEL NORTE S.A.
Los Rodríguez Rodríguez controlan el 57% de Casa Grande por medio CORPORACION AZUCARERA DEL PERU SOCIEDAD ANONIMA – COAZUCAR DEL PERU S.A. encontrándose el restante 43% en manos de 5905 accionistas. También controlan por medio COAZUCAR de 45% de SINTUCO donde ambos los hermanos Vito y Jorge son Presidente y Vicepresidente de dicha empresa. Este nuevo clan también controla el 66% de CARTAVIO donde comparten directorio con FRANCISCO JULIO GALLOSO PALACIOS y LUIS BENJAMIN GAYOSO GERVASI afiliados al PARTIDO APRISTA PERUANO
También es de notar la existencia de otros nuevos potentados con aspiraciones de ascenso social, económico y político, lo cual vemos en el caso de la Empresa agraria Azucarera Andahuasi SAA cuyo socio mayoritario con 31% de acciones es Industrial Andahuasi el que tiene por Presidente de Directorio a un nuevo rico EDUARDO JESUS NUÑEZ CAMARA (también director de dicha azucarera) quien aparece inscrito en la ALIANZA ELECTORAL UNIDAD NACIONAL en agosto de 2006 y además en ese año candidateó por ésta alianza a la Presidencia Regional de Lima Provincias; otro director es PEDRO LUIS VILLANUEVA LA ROSA afiliado en el PARTIDO APRISTA PERUANO. Es de notar que el 53% de esta empresa esta repartido entre 2280 accionistas.
En conclusión podemos inferir los siguientes puntos:
1) Si el Estado social significó que el Estado sería el árbitro entre el capital y el trabajo, el proyecto alanista consiste en concebir al Estado como el árbitro entre los distintos intereses del capital mercantilista aliado con las facciones políticas de turno, sin tomar en cuenta al pequeño y mediano capital.
2) No se pretende fomentar la pequeña y mediana propiedad sino la gran propiedad de la tierra, la vuelta al latifundio pero bajo bases “racionales” que favorezcan a los neo terratenientes.
3) El presente proyecto de ley esta pensado para proteger al capital de los neo terratenientes de la voracidad de sus pares y del capital transnacional. Es una forma de evitar los enfrentamientos entre los mismos sectores de la emergente plutocracia de la tierra.
Como conclusión final el proyecto alanista no favorece a la pequeña y mediana propiedad como nos lo quiso exponer el mandatario en su libro “El Futuro Diferente” y su pupilo de la Escuela de Gobernabilidad en el presente proyecto de Ley sino más bien es parte del proyecto neo oligárquico de país, esta hecha para regular a los poderosos poniendo a un lado o en situaciones de peones a la gran mayoría de la población, como parte del nuevo proyecto alanista de su inviable visión del Perú

LA GLOBALIZACIÓN EN EL PERU.

2010-07-16T08:39:00.000-07:00

Globalización o mundialización es el término usado para definir el proceso por el cual la creciente comunicación e interdependencia entre los distintos grupos sociales, naciones, estados y países del mundo tienden a unificar economías, sociedades, políticas y culturas a través de una multiplicidad de transformaciones sociales, económicas y políticas que les otorgan una naturaleza global.
La globalización trae ventajas para otros países y para algunos simplemente una amenaza en su desarrollo veamos ¿Como y cuando aparece la globalización?.
En América latina , por cierto la globalización inicia cuando su completo aislamiento en que vivía su gente fue roto de manera irreversible en 1492,y en las simbólicas fechas de 1519 y de 1532 cuando Hernán Cortes invadió México y francisco Pizarro Perú , desde esos lejanos momentos , la existencia de los latinoamericanos se da en el marco de las permanentes contacto de bienes , personas y recursos procedentes de varios lugares del mundo y gran parte de identidad latinoamericana esta nutrida por esa experiencia. Pero las reacciones contra la globalización y contra una apertura mayor , son mas bien consideradas como opuestas a su bienestar , e incluso lesivas a la identidad de sus culturas , en la medida en que su integración es un reto para enfrentar con eficacia los nuevos desafíos que presenta un mundo cada ves mas globalizado. Sin embargo debemos tener en cuenta que esta globalización esta acompañado por un tipo de sociedad capitalista que inicia desde la revolución francesa (1789 triunfo de los burgueses) que esta llegando a su fase del imperialismo con políticas neoliberales en donde la luchas de clases es considerable y constante.
Así, los procesos de producción y los movimientos de capital se configuran a escala planetaria, las empresas transnacionales adquieren mayor poder que los Estados y los gobiernos van perdiendo autonomía para decidir sus políticas nacionales (independientes y dependientes). Como consecuencia de la globalización, en la última década se produjo una expansión sin precedentes del comercio mundial, solo detenida de manera transitoria por el desencadenamiento de la crisis financiera mundial, que rápidamente se trasladó hacia el sector real de las principales economías nacionales. Dicha expansión no ha sido aprovechada muy favorablemente por la economía peruana, aunque se dice que cuyas exportaciones en materia prima sin dar el valor agregado y crecimiento económico alcanzaron niveles elevados en comparación a las décadas anteriores, esto no significa que el estado peruano esta desarrollando.

En este contexto, una característica de la fase actual de la globalización es la tendencia a la generalización de los acuerdos de integración bajo diversas modalidades, desde una simple concesión unilateral de preferencias, como el ATPDEA, hasta el establecimiento de áreas de libre comercio, y la conformación de mercados comunes. En esta tendencia se inscriben los diversos acuerdos comerciales que el Perú promueve, como los Tratados de Libre Comercio (TLC), que abrirán importantes oportunidades para los negocios de exportación desde otros países en caso nuestro es una incógnita en vista de que el TLC no significa una oportunidad sino una amenaza para la gran mayoría de los pequeños productores de nuestro país.
La globalización es un proceso complejo que no se limita a la economía. Desde la fundación de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la democracia se ha universalizado. Los sucesivos pactos y convenios sobre derechos civiles, políticos, económicos, sociales y ambientales suscritos desde entonces han forjado una legislación supranacional que incluso cuenta con instancias sancionadoras de alcance internacional. Tal ves esto sea algo positivo en la globalización
Asimismo, la democracia representativa ha afianzado las instituciones de autogobierno que expresan la soberanía popular, y los mecanismos de participación ciudadana han fortalecido la formación y la fiscalización de las decisiones públicas. Esta tendencia resulta muy favorable para democracias como la peruana, país cuyas desigualdades sociales y económicas lo mantienen en condiciones de baja gobernabilidad, debiendo enfrentar conflictos sociales agudizados por el desorden y la violencia.
En el video se muestra a Taiwán como país que entro a la globalización con éxito y por lo tanto tiene desarrollo ( un desarrollo gracias a la capacidad de su gente para saquear los recursos de los países perdedores y así mejorar sus posibilidades de desarrollo) y el país africano es pobre ,por que no entro a la globalización?, de repente no es la manera coherente de interpretar, sin embargo debería hacer un análisis sus raíces de su pobreza, así como en América latina, el Perú ( sierra sur peruana) ha sido golpeada drásticamente durante tres siglos(virreinato) y un siglo y medio sin oportunidades fomentado desde el estado que representa solo a una menoría (criollos y aristócratas).
La pobreza de Perú no es más que producto de todo su pasado que rompió su esquema de desarrollo. Entonces en la globalización que entramos solo fue un fracaso para el éxito de otros.

Alvaro Castañeda

UNA VERDAD QUE DUELE

2010-07-15T13:45:00.000-07:00

ANALISIS DEL CALENTAMIENTO GLOBAL “UNA VERDAD INCÓMODA”

(EST. ALVARO CASTAÑEDA A)

Este es el sugestivo título del documental cuyo autor es el ex vicepresidente estadounidense Al Gore, por el que recibió el Premio Nobel de la Paz del 2007, y que advierte sobre los catastróficos efectos del CALENTAMIENTO GLOBAL al que el Perú es particularmente vulnerable.
Al respecto, conviene recordar esto. “La planeta es la nave que toda la humanidad viaja por un espacio infinito, en ella realiza toda la actividad sin su nave nada seria posible, pero ¿seria capas de destruir la humanidad su única nave?, tal ves pocos entienden esto. Pero lejos de cultivar esta relación armónica, olvidamos el respeto que debemos al medio ambiente y continuamos propiciando irresponsablemente el deterioro del planeta, contaminando las aguas, ensuciando la atmósfera y destruyendo las selvas y los bosques, configurando un legado apocalíptico para las futuras generaciones.
Los científicos contemporáneos de jerarquía internacional no pueden negar, que en el mundo existió una sociedad que mantenía una política ecologista “ el respeto a la naturaleza” por eso pensaron en desarrollo sostenible, hoy lo siguen demostrando al capitalismo neoliberal ambiciados por “maximizar las utilidades” a cualquier costo no importa si acaban con la planeta o no, como si la humanidad estaría terminando en esta generación.los incas del pasado y los andinos de hoy lo demuestran esto aunque muchos los tildan de inútiles en el desarrollo.
Al Gore afirma “que la atmósfera es vulnerable porque es muy fina, por lo que la acción humana realmente puede llegar a cambiar su composición, responsabilizando a las personas, sus gobiernos e industrias del cambio climático, e instando a emprender un camino de búsqueda de energías limpias para evitar la destrucción del planeta. Además, esta convencido de que los partidos políticos hacen caso omiso a este tema para evadir su responsabilidad moral a la hora de intentar hacer algo, puesto que es más fácil negar esta situación que admitirla e intentar combatirla”.
Frente a estos desafíos, ¿debería ser nuestra primera prioridad el detener el cambio climático? Sabemos que este documental ha sido difundido a nivel mundial, que también genero las mayores controversias que polemizaron en científicos.
“Muestra que los glaciares han estado retrocediendo a lo largo de 50 años pero no dice que lo han estado haciendo desde las guerras napoleónicas, a principios del siglo XIX, mucho antes de que comenzaran las emisiones industriales de C02. De manera similar, hace ver a la Antártida como el canario en la mina de carbón, pero no cuenta la historia completa. Muestra imágenes del 2% del continente helado que se está recalentando notablemente, al tiempo que pasa por alto el 98% que se ha ido enfriando. Y, mientras Gore apunta al retroceso de la capa de hielo marino en el Hemisferio Norte, no menciona que ha aumentado en el Hemisferio Sur.”(BJORN LOMBORG)
Esta polémica es necesaria, sin embargo como lo dice el titulo a muchos capitalistas les incomoda la verdad, simplemente por que va en contra de sus intereses.
La película muestra terribles imágenes de las consecuencias del crecimiento de siete metros del nivel del mar, inundando grandes zonas de Florida, San Francisco, Nueva York, Holanda, Calcuta, Beijing y Shanghai. ¿Cuan cierto será esto? Sin embargo Al gore acepta como norteamericano que son ellos los que no aceptan políticas preventivas. ¿Muchas veces los documentales tienen objetivos de educar pero no siempre, en algún caso solo juega al pánico de las personas y otros fines. Al igual que las cumbres en Perú que solo se discutió pero genero solo conflictos sociales como el Baguazo, ¿que curioso el mismo año del cumbre se crea el ministerio del medio ambiente y para luego generar la privatización de la amazonia?, con ello quiero decir que no debemos tomar como absoluto mas bien es una tarea mas para analizar sobre este documental .pero muchos somos testigos del impacto ambiental como algo negativo “ el campesino sin ser científico se da cuenta que su producción ya no es lo mismo de 50 años atrás, y las temperaturas cambian drásticamente en los andes”
También es el caso de la construcción de las carreteras interoceánicas que cruzan las selvas de Madre de Dios en el sur, y por el norte abarcan el territorio amazónico alrededor de las ciudades de Iquitos, Tarapoto y Yurimaguas con miras a llegar al puerto de Paita.
Nadie puede cuestionar que el desarrollo de las industrias extractivas contribuye al crecimiento económico, como tampoco la importancia de levantar una infraestructura transoceánica que permita concretar los beneficios que se derivan de una alianza estratégica con países de mismos intereses.
No hay que olvidar que Brasil junto a Rusia, India y China, (BRIC) se proyecta como una potencia emergente en el ámbito global, por lo que esta alianza con nuestro principal vecino amazónico representa para el Perú una desventaja más que una alternativa es una amenaza. Por que Brasil solo piensa sacar sus productos con dirección China por territorio peruano sin importar los efectos que puede generar con el medio ambiente y es mas los pobladores de la sierra no están en condiciones de exportar al mercado internacional .

Según estudios internacionales, y experiencia de cada peruano el Perú es uno de los países con mayor vulnerabilidad frente a los efectos del cambio climático. Entre las principales razones de tan preocupante situación se tiene que el 90% de la población vive en zonas áridas, semiáridas y sub húmedas; un gran porcentaje de esta se dedica a la agricultura, la pesca y otras labores que son afectadas directamente por el clima; existe un alto porcentaje de pobreza y extrema pobreza, con pocas posibilidades de adaptación; se cuenta con más del 70% de glaciares tropicales del mundo; y la mayor parte de la energía se genera a partir de centrales hidroeléctricas.
Debido a la gran variedad de regiones naturales que posee el país, es de esperar que el cambio climático se exprese diferenciadamente. Habrá zonas en las que aumente la temperatura o las lluvias y otras en las que disminuyan. El cambio climático puede traer importantes consecuencias económicas para el país y posiblemente afectará más a la población más pobre.

En los andes muchos animales silvestres están en peligro de extensión y otros desaparecieron, los ríos en la selva están mas contaminados que nunca. Tal ves dejara de tener sus atractivos ecológicos el Perú; y de repente la culpa no es de un chileno mucho menos un norteamericano. Sino somos los peruanos los responsables directos de la contaminación y seremos los indicados de respetar y hacer respetar la naturaleza, tal cual como queremos.

baguazo - curva del diablo

2010-06-10T13:48:00.000-07:00

EL PERU NO AVANZA, EN BAGUA HAY MATANZA

(Andres Chirinos)
Â¿Asesinar es una forma de avanzar? Â¿Se puede reducir la pobreza matando a los pobres? Parece que al gobierno no le inquietara ninguna de estas preguntas y sigue enfrascado en su millonaria campaña en todos los medios informativos. Domina el Congreso, buena parte de la prensa y se siente enteramente satisfecho de todas sus actuaciones; lanza grandes campañas publicitarias al tiempo que lanza bombas y balas sobre la población más pobre del Perú.
Una vez más, como es costumbre desde hace 500 años, el Gobierno del Perú, respondió de la única forma que sabe responder a los reclamos indÃgenas: matando.
Para esta memorable actuación gubernamental se ha contado con el apoyo de un buen grupo de congresistas de la República que se ha burlado descaradamente de las demandas indÃgenas. Esta es la breve historia de 50 dÃas de reclamos pacÃficos que acaban convertidos en una sangrienta represión.
Hay indÃgenas muertos y policias muertos. Apenas escribo esto el Gobierno afirma que hay 11 policias muertos y â€œsoloâ€ 3 indÃgenas. No les creo. Al mismo tiempo leo una noticia de Bagua que afirma que se estarÃa â€œdesapareciendoâ€ los cadáveres de los nativos. Si esto se confirma, este solo hecho merecerÃa la convocatorÃa urgente de elecciones adelantadas, además de las responsabilidades penales correspondientes.
Es decir Â¿quÃ© tipo de Gobierno serÃa un gobierno que ordena el asesinato de indÃgenas, despuÃ©s esconde los cadáveres y finalmente lanza una campaña mediática para protestar por la matanza de policÃas, al tiempo que señala que â€œsóloâ€ hay tres indÃgenas muertos? Puede ser un gobierno de delincuentes, un gobierno de asesinos, lo que no puede ser es que un gobierno democrático actue de esa manera. Esperamos saber la verdad, cuanto más pronto mejor pero no nos cansaremos de averiguarla. El nivel de manipulación es tan impresionante que confieso tener temor que el Gobierno tenga previsto realizar otras acciones armadas con muertes y matanzas que dejen chicos los hechos de hoy. La situación en la estacion 6 de Petroperú me hace temer en este sentido.
Se entrevió que el debate que se venÃa era quiÃ©n disparo primero –Â¿los indÃgenas o la policia?– iba a ser un debate que el gobierno sabe que finalmente iba a perderlo. Entonces ha pensado aplicar una estrategia más agresiva: el que golpea primero golpea dos veces. Mejor es proclamar que no solo no ha habido tal matanza de indÃgenas sino que â€œla verdadâ€ es que la matanza es de policÃas… Se aplica el lema propagandÃstico del fascismo hitleriano: â€œla mentira mientras más grande sea más alto hay que gritarlaâ€.
Ha habido violencia por parte de los indÃgenas, es innegable. Más allá de que si el derecho a la insurgencia es justificado o no… lo que es evidente es que si te quieren quitar tu territorio, si te ignoran, si te insultan, si se burlan de ti durante más de dos meses… y al dÃa siguiente de la peor burla –el â€œpaseâ€ del Congreso– te mandan policias, bombas y balas desde el aire… entonces creo que no era muy difÃcil prever el resultado… Hay testimonios gráficos donde se ve a policias o militares disparando contra la gente, asesinando probablemente… Â¿quÃ© harÃamos nosotros si vemos que están matando a nuestros amigos y parientes? Hay varias reacciones posibles, pero desgraciadamente cuando ya no confiamos en la justicia del Estado, una alternativa es tomar la justicia por nuestras manos. Sobre todo por parte de un pueblo indÃgena que debe su existencia al valor que tuvo en defenderse ante la agresión europea. Los awajun y wampis son descendientes de los jÃbaros, que lograron resistir exitosamente la invasión española, invasión que solo buscaba esclavizarlos para explotar sus yacimientos de oro. TambiÃ©n resistieron la explotación del caucho y consiguieron no ser exterminados como otros pueblos amazónicos, exterminados ante la indiferencia del gobierno de Lima. Los hechos de hoy hay que verlos en esta perspectiva, la de un pueblo que para su mantener su existencia siempre tuvo que luchar.
Creo que el gobierno peruano solo tuvo la intención de provocar lo que ha conseguido: una guerra. Es sabido que Alan GarcÃa dirige personalmente muchos detalles de su gobierno, sobre todo aquellos que le interesan personalmente y debe estar satisfecho de los resultados logrados, al fin se ha vengado de la humillación que le causó la derogatoria de los dos decretos el año pasado, debió ser muy humillante despuÃ©s del alarde que protagonizó con sus tres artÃculos de la serie â€œEl perro del hortelanoâ€. La manipulación de la prensa servil (silencia y magnifica de acuerdo a sus instrucciones), las órdenes a sus ministros (Presidencia, Justicia, Ambiente, Interior, Defensa), sus maniobras en el Congreso, todo le ha salido perfecto. Para completar el â€œfaenónâ€ solo falta un pequeño detalle que ya está en marcha: con ayuda de la prensa servil hay que convencer, al menos a los limeños, de cuatro â€œverdadesâ€: 1) no ha habido matanza de indÃgenas, la matanza ha sido de policÃas, 2) quienes apoyan la lucha indÃgena son en realidad terroristas, 3) no hay tal lucha indÃgena sino una actuación de organizaciones que están bajo las órdenes de intereses extranjeros; y 4) que finalmente lo que ha ocurrido obedece a un complot contra el Perú.
Lo importante es â€œavanzarâ€ aunque sea a punta de matanzas. La idea es que los indÃgenas ya â€œse la hicieronâ€ el año pasado en agosto y ahora no iba volver a ocurrir, no importaba el costo. Parece que el ego del Presidente vale más que las vidas de todos los amazónicos.
Hay muertos por ambos lados y personalmente lamento tanto las muertes de indÃgenas como de policias. Sin embargo, no puedo dejar de señalar a quiÃ©n considero principal responsable de la matanza, tanto de indÃgenas como de policias: la Ã©lite gobernante peruana. Esa Ã©lite que ha manipulado las noticias del paro indÃgena desde que se inició, esa Ã©lite que actua desde el gobierno y desde el Congreso, desde cierta prensa servil. Esa Ã©lite gobernante que siempre ha sido insensible a la realidad indÃgena peruana. Esa Ã©lite que siempre ha pensado que mejor hubiera sido que nos colonizaran los ingleses, â€œporque asÃ habrÃan terminado con todos los indiosâ€. Esa Ã©lite que â€œpiensaâ€ –es un decir– que el principal atraso del Perú son los indÃgenas. Esa Ã©lite que está plenamente satisfecha con Alan GarcÃa.
Ha quedado claro que al gobierno peruano le interesa muchÃsimo más la ganancia económica que sus decretos-leyes puede ocasionar a determinados grupos de poder que la vida de todos los indÃgenas peruanos.
Ha quedado claro que el gobierno una vez más, nos está empujando a una situación extrema. Ya no se trata de un enfrentamiento sólo con los amazónicos, se trata de que nos está llevando a una nueva guerra civil, el gobierno ha actuado como si los reclamos de los indÃgenas fueran de una pequeña minorÃa pero resulta que no parece darse cuenta que la mayorÃa de peruanos tenemos mucho de indÃgenas en nuestra sangre y en nuestro corazón.
Cualquier campesino pobre de la sierra o costa peruana, cualquiera de los millones de sus descendientes que viven en la ciudades sabrá ver que lo que se está haciendo hoy dÃa en Bagua a los amazónicos awajun y wampis es lo mismo que le hicieron a Tupac Amaru en el Cusco, o lo que hizo el ejÃ©rcito a los campesinos en Cayara o Chumbivilcas, cuando tambiÃ©n gobernaba Alan GarcÃa entre 1985-1990: una masacre de indÃgenas, un genocidio.
Soy un peruano como creo que somos la gran mayorÃa, que no creemos que la solución a la marginación y miseria sea la guerra, tenemos muy vivo el recuerdo de la guerra pasada, creemos que para solucionar nuestros graves problemas debemos luchar pero hay otros medios de luchar –a no ser que lo que ocurra estos próximos dÃas nos muestre que estábamos equivocados. TambiÃ©n soy uno de los tantos peruanos –creo que somos la gran mayorÃa– que pensamos que hechos como los de Bagua de hoy dÃa nunca deberÃan haber ocurrido y sin soberbia hubiera sido sencillo evitarlos.
Esperamos que haya personas esclarecidas –en ambos bandos– que reflexionen y hallen la manera de detener esta guerra de consecuencias imprevisibles. Una cosa debe tener clara el gobierno y todos los que le apoyan: somos mayorÃa los peruanos no estamos dispuestos a permitir matanzas de indÃgenas a cambio de mayores ganancias económicas que además, no son para los peruanos. Esta matanza no puede quedar impune. A nuestros hermanos awajun y wampis tambiÃ©n decirles que el resto del Perú los apoya y nos solidarizamos con ellos pero no queremos la guerra, hay que buscar la forma de pararla. A los jefes policiales recordarles que tendrán que rendir cuenta ante la justicia por sus actuaciones. Los polÃticos que les ordenan es posible que consigan eludir sus responsabilidades huyendo a algún otro paÃs… cuando pierdan las elecciones. Por supuesto, tambiÃ©n nos solidarizamos con las familias de los policÃas muertos, seguramente muchos de ellos tambiÃ©n tienen sangre y corazón indÃgena. Esto se debe acabar. El Presidente de la República, el Gobierno, el Congreso y todos sus acólitos se están deslegitimando haciendo gran daño al sistema democrático con su vergonzosa y criminal actuación. La Democracia no puede servir para legitimar matanzas, en ese caso la Democracia no nos servirÃa.
Hacemos tambiÃ©n un llamado a los medios de información y periodistas que desde el inicio de la huelga han manipulado la información y se han puesto a las órdenes del gobierno. Tampoco eso debe quedar impune. Â¿Por recibir los millones de publicidad del gobierno es justo que manipulen las noticias? Â¿Por defender los intereses económicos de los dueños de los grandes medios de prensa? Â¿Es justo vender la independencia informativa por el sueldo que te pagan? Montesinos pagó a los medios informativos, lo que se ha considerado delito. Puede ser que sea difÃcil encontrar responsabilidad penal en las vergonzosa actuación de muchos medios informativos pero es evidente que tienen una gran responsabilidad moral, cualquiera que haya seguido las noticias de la huelga amazónica mÃnimamente estos dos meses sabrá darse cuenta del papel jugado por la prensa servil: está dirigida directamente desde Palacio de Gobierno.
Al mismo tiempo hay que felicitar a los medios de prensa y periodistas que no se han plegado a ser servidores del poder económico. Han preferido informar y por ello están siendo perseguidos. Radios como La Voz de La Selva, Radio Capital, Radio Oriente o periódicos como La República son algunos de los medios que han mantenido independencia.
A los indÃgenas de todo el Perú: mantengamos la serenidad, el tiempo del abuso, de la explotación y de la matanza va a acabar, esa lucha –no nos cabe la menor duda– la vamos a ganar y para eso –para no demorar otros 100 años– necesitamos mantener la serenidad. El gobierno está provocando esta guerra y lo hace porque calcula que la va a ganar, no se lo debemos permitir. Debemos evitar, en lo que nos toca, que la matanza siga creciendo. En la medida que algunos indÃgenas respondan con balas o secuestros, en esa misma medida el Gobierno y sus seguidores intentan justificar esta y otras matanzas que probablemente estÃ©n ya planificadas. Las balas que algunos indÃgenas han usado, no pueden alcanzar a quienes ordenan estas matanzas, sino desgraciadamente solo a policÃas que pueden ser tan humildes como los mismos indÃgenas.
Seguramente hay indÃgenas que han usado armas contra la policÃa, pero en el diseño de la estrategia represiva del Gobierno si no hubiera habido respuesta violenta por parte de los indÃgenas el mismo Gobierno habrÃa buscado la forma de provocar hechos violentos que justifiquen su actuación. Necesitaban policas muertos para justificar su matanza, asÃ de macabro y frÃo resulta un Gobierno para quien los dólares de los inversionistas valen más que las vidas de muchos peruanos.
La verdadera lucha está en lograr hacer del Perú un paÃs donde la forma de gobernar ya no sea la explotación, el desprecio y la muerte. De lo que se trata es de lograr una patrÃa donde los pueblos indÃgenas, que seguimos siendo mayoritarios, ya no seamos ciudadanos de segunda o tercera clase a los que un Gobierno puede ordenar asesinar impunemente. Se trata de lograr una patrÃa donde indÃgenas, cholos, campesinos, morenos, mulatos, chinos, blancos, blancones, criollos, costeños, quechuas, aymaras, amazónicos –â€œtodas las sangresâ€– podamos convivir respetándonos, sin pisarnos unos a otros. No se trata de continuar con la Colonia, ni con la venta de los recursos al mejor postor, ni con el odio racial. A los que quieren eso para el Perú son a los que hay que detener, porque esos –y no los indÃgenas– son el verdadero atraso del Perú, los verdaderos enemigos de la democracia.

http://www.youtube.com/watch?v=DjBFat1YoNk

MERCADO Y CAMPESINO

2010-05-26T14:32:00.000-07:00

Retomando el tema del desarrollo del mercado en el campo, es preciso preguntarse si la historia campesina demuestra efectivamente una aversión campesina al mercado y si las privatizaciones de tierras han sido totalmente ajenas a la vida comunal.
La investigación económica y antropológica sobre las comunidades campesinas andinas ha mostrado que los comuneros han sido particularmente dinámicos en sus relaciones con el mercado, particularmente en las últimas décadas del siglo XX, incluso en el contexto histórico en donde compartían el espacio agrario con las haciendas hasta antes de la Reforma Agraria.
Las comunidades a lo largo del siglo XX han desarrollado diversas oleadas privatizadoras de sus tierras comunales, no en base al impulso estatal, sino por su propia cuenta y como consecuencia de factores económicos, culturales, sociales y tecnológicos que han afectado a la comunidad campesina. En principio es posible entender a la comunidad campesina como un complejo que comprende varios espacios o círculos concéntricos en la organización de su territorio. Uno externo y alejado de los poblados de propiedad comunal, generalmente de pastos naturales y de otorgamiento periódico para el uso familiar. Un segundo intermedio que generalmente corresponde a las tierras de secano y en donde funciona lo que Cotlear denomina "descanso regulado comunalmente" y ahí existe un régimen de propiedad combinado que incluye el derecho de la comunidad para determinar los turnos (moyas, laymis, suertes, suyos, etc.) y en donde las familias pueden desarrollar anualmente y en forma temporal sus cultivos. Y un tercero y último círculo, interno, que es el que rodea cercanamente al pueblo que generalmente incluye parcelas con riego, contiene cultivos permanentes y se halla privatizado entre las familias comuneras de una manera prácticamente definitiva, pudiendo incluso ser heredada la propiedad sobre la parcela, con la restricción de que dicha trasmisión sólo puede darse entre los miembros de la comunidad.
Es posible comprender los procesos de privatización y por consiguiente la oscilación de la vigencia de la organización comunal en función de diversos factores. Las comunidades campesinas en el presente siglo han desarrollado sus procesos privatizadores como respuesta a presiones demográficas que arrojaban un cuadro de escasez de tierras. Igualmente la difusión tecnológica moderna, eficaz sobre todo en las tierras de regadío, que requiere de insumos que suponen inversión en capital con rendimientos diferidos mas factibles de afrontar por familias individuales ha sido otro elemento que ha impulsado el debilitamiento del vínculo comunal, Cambios culturales provenientes de la influencia y difusión de la educación occidental han generalizado valores de "progreso" y las posibilidades y/o necesidades de comercialización de los productos campesinos también han influido en las corrientes privatizadoras.
Asimismo al interior de las unidades campesinas se desarrolla un espacio comunal que más que reproducir un simple universo igualitario, suministra un contexto en donde pueden jugar tanto cooperación como conflicto y en donde existen desigualdades en la distribución de los recursos que precisamente permiten situaciones asimétricas en provecho de los campesinos ricos, lo que ha sido denominado por algunos estudioso "explotación calculada". Las comunidades campesinas no son exclusivamente espacios de economía natural y de producción de valores de uso sino que ésta última faceta resulta siendo la precondición para la participación económica del campesino en el mercado. Es precisamente lo que Golte y De la Cadena han denominado "codeterminación del espacio andino".
Las comunidades campesinas han sido particularmente dinámicas en la defensa de su territorio, han cumplido un papel importante en la modernización de la sierra (carreteras, escuelas, salud) y, particularmente, son actoras de un mercado de tierras no registrado e informal (herencias, transacciones, privatizaciones de la posesión de tierras de regadío, etc.) que incluye tanto procesos de concentración como sobre todo de minifundización de la propiedad agrícola.
Modernamente es posible distinguir la unidad económica campesina teniendo como núcleo la unidad económica familiar ampliada la que no es necesariamente coincidente con el espacio comunal sino mas bien, siendo mas extensa que éste en los objetivos y ámbitos en los que actúa, se apoya en dicho espacio y organiza una compleja red de transacciones mercantiles y no mercantiles, de competencia y de cooperación y que, como consecuencia del fenómeno migracional, incluye frecuentemente la interrelación de las actividades realizadas en el ámbito rural con las que los representantes de la unidad familiar efectúan en la urbe.
En ese contexto, la liberalización de las tierras comunales que se desprende de los cambios jurídicos recientes sobre el régimen de tierras comunales no resulta necesariamente un fenómeno totalmente extraño a la dinámica económica comunal real, de acuerdo a la evolución concreta de las comunidades peruanas. Particularmente por que el anterior régimen de protección estatal de las tierras comunales ha sido mas formal que real hasta el punto que no impidió que durante el siglo XX la propiedad latifundaria creciera a expensas de las comunidades, ni tampoco fue la garantía que amparó los procesos de recuperación de tierras generados a partir de los años cincuenta y sustentados más bien en la movilización campesina y no en la protección jurídica del Estado.
Desde el punto de vista estrictamente económico, si bien no es posible establecer reglas generales sobre la eficiencia del libre mercado de tierras frente a los sistemas asociativos de tenencia, o viceversa, -por la pluralidad de situaciones económicas y ecológicas en el contexto andino, entre otros factores- es necesario anotar algunas características en apoyo de las ventajas del régimen comunal:
a) el sistema comunal es un aparato institucional, un conjunto de relaciones sociales, de costumbres productivas, de obligaciones y derechos preferenciales y pautados. Con ello se pueden asumir costos productivos agrícolas que con un régimen privado y libre y exclusivamente en base a las reglas del mercado serían muy altos para el productor agrícola considerado como propietario individual. En general en la agricultura, pero particularmente en el medio andino con sus altas variabilidades respecto a clima, temperatura, altitud, relieve, disponibilidad hídrica, calidad de suelos, entre otros factores, es altamente difícil la habilitación de tierras, el mantenimiento de canales de riego, el control del ganado, el cultivo de laderas, la previsión o respuesta a desastres naturales, el almacenamiento de productos, etc.). Precisamente la respuesta campesina al "reto del espacio andino" culturalmente fue la instauración de una economía altamente intensiva en el uso de mano de obra, la construcción de obras de infraestructura agraria de alcance regional e intervalles, la conversión de la acción comunal y recíproca en fuerza productiva. Todo ello con un desarrollo exclusivamente privado y mercantil se vería en cuestión y son posibles serias las objeciones sobre la rentabilidad y éxito de una explotación económica sin esos factores, tanto desde el punto de vista ecológico como económico.
b) Son muy frecuentes en el medio comunal los conflictos por tierras tanto al interior como entre comunidades, mas aún cuando se han desarrollado los procesos de privatización informal de tierras a que hemos hecho referencia. Hay que decir que son las comunidades mismas, mas aún si se les confiere y amplia sus atribuciones políticas, asumiendo labores de municipio o reconociéndoles capacidad jurisdiccional, y como instituciones mas directamente ligadas a los eventuales conflictos sin ningún tipo de intermediación las que están en mejores condiciones de ofrecer mayor seguridad de la posesión individual de las tierras probablemente con mayor eficiencia y seguramente a menos costo que la protección estatal. Protección jurídica estatal que, por otro lado ya en las zonas urbanas es particularmente lenta y onerosa.
c) La propiedad rural andina es diversificada, dispersa y altamente fragmentada. Por ello mismo diversos estudiosos han considerado que la titulación predial agraria de tierras comunales constituye una salida directa menos costosa y mas eficiente que la implementación a corto plazo de un catastro rural individualizado .
d) el régimen comunal de propiedad y tenencia (que coexiste con la tenencia familiar e individual) contiene procedimientos y reglas productivas y tecnológicas que constituyen adaptaciones eficientes a las condiciones ecológicas y económicas que rodean el medio campesino andino serrano: uso vertical múltiple de pisos ecológicos, manejo de pluralidad de ciclos productivos paralelos, utilización de redes de cooperación ampliada en el manejo de la mano de obra y coexistencia de relaciones de reciprocidad y competencia.
En ese marco, si bien es posible afirmar la mayor eficiencia de la propiedad comunal en el contexto andino, también hay que señalar, dado el contexto en donde el nuevo factor contemporáneo articulador preponderante parece ser el mercado, que los procesos privatizadores -al interior y complementariamente al régimen comunal y no en su desmedro- no son ajenos a la historia andina contemporánea, mas aún son parte de las espectativas de los propios comuneros en sus esfuerzos de adaptación a las imposiciones del mercado.
Por ello nos inclinamos a pensar que si bien resulta posible y bastante coherente afirmar legalmente la autonomía de los campesinos para disponer de sus propios recursos y tierras -superando un régimen de proteccionismo absoluto- es imprescindible precisar que ello no debe ir en desmedro de los propios productores agrarios. Ello supone que se disponga la limitación de las transacciones de tierras a sólo del interior del propio régimen comunal, asegurando la utilización agropecuaria de la tierra e impidiendo la apropiación de la tierra sin el requisito de trabajarla y negando la utilización especulativa de tierras y aguas.
Por cierto esto solo tiene sentido si se cuenta con medidas de contexto que signifiquen la responsabilidad del Estado en el desarrollo agrario que no puede ser concebido, como quiere el neoliberalismo, exclusivamente en base a la iniciativa privada sino, en el caso agrario, promoviendo y apoyando las prácticas y tradiciones colectivas y de interacción recíproca -que los andinos de hoy coincidentemente no las contraponen a las conductas competitivas- y que están demostrando particular eficiencia tanto en la supervivencia en tiempos de crisis como en la construcción de una vasta red de relaciones sociales, culturales y económicas que vienen configurando la nueva sociedad peruana.
Ello efectivamente pasa por la superación de los estilos del neoliberalismo a este respecto y supone la construcción de un régimen que tenga como eje articulador la coexistencia del mercado y el Estado en sus funciones de asegurar tanto el funcionamiento económico como el beneficio social y el bienestar colectivo inherente a toda sociedad organizada. En ese contexto la comunidad campesina y lo andino pueden tener mucho que aportar.

2010-05-12T15:32:00.000-07:00

de César Hildebrandt: "Alex Kouri podría ganar a Lourdes Flores, pero tiene rabo de paja"
Siempre franco y directo. Así se mostró a Peru.com el periodista César Hildebrandt, donde en una entrevista señaló que el APRA está repitiendo la atmósfera tóxica de su primer gobierno con las denuncias de corrupción y que tanto Jorge del Castillo como Omar Quesada deberían dar un paso al costado. Sin embargo, se mostró muy crítico con el presidente Alan García por dar clases de moral. "Fue pobre, ahora es tan rico y nunca trabajó", enfatizó.Sus dardos también alcanzaron a Álex Kouri, candidato a la Alcaldía de Lima, a quien calificó de "buen discípulo" de Alberto Fujimori por poner en práctica la entrega de dádivas a los pobres a cambio de votos y de tener un "rabo de paja de 72 kilómetros" en el caso Convial. "De pronto gana", dijo al ser consultado si la campaña de decencia de Lourdes Flores Nano no 'pega' en el electorado.Sobre el ex general Alberto Jordán, condenado por el 'Moqueguazo', Hidebrandt defendió su actitud de deponer el operativo de desalojo y dijo que el Gobierno pretende "salvajizar" el país. "El mensaje es que la próxima vez, mate", refirió el hombre de prensa, quien dijo que esa "salida apocalíptica" es propia de Alan García.Finalmente, Hildebrandt calificó de "huachafa" la decisión del Gobierno de declarar el Día del Ron Peruano e ironizó con la supuesta amenaza de muerte contra el periodista Jaime Bayly. "Barbie estaría detrás de él", se burló. Su nuevo semanario, "Hildebrandt en sus trece", ha tenido una gran acogida y hasta se vende más que cualquier periódico.¿Cómo observa la actual situación política del país a raíz de los últimos audios y denuncias que involucran a Jorge del Castillo y Omar Quesada, ambos secretarios generales del Partido Aprista?Muy comprometedora para el régimen, para el APRA, para Alan García y, en general, para el clima político, que se ha vuelto muy tóxico, pero que no hace sino repetir la atmósfera de 1985-1990. Esto es una reincidencia que ya conocíamos. En el quinquenio supimos qué podía un sector del APRA acostumbrado al saqueo. Lo que estamos viendo es la película por segunda vez.Hay rumores de que el presidente Alan García podría retirar a ambos de la Secretaría General del APRA. ¿Es la medida correcta?El problema es que ambos han sido elegidos en un congreso partidario y sólo pueden ser desembarcados a partir de otro congreso extraordinario, pero Alan García no puede desembarcar a ningún secretario general. Ahora, que ambos deberían dejar en suspenso sus cargos, creo que sería lo más prudente, pero que García se haga el moralista y diga que las basuras y los asquerosos no podrán mancillar su imagen, me parece digno de los Tres Chiflados, de Cantinflas, de Resortes, de Risas y Salsa. Qué humorista es el doctor García, que fue pobre y ahora es tan rico, y que nunca trabajó. Pobre. ¿Que ahora salga como Savonarola del monje a decir que la corrupción le asquea? ¿Quién la promovió? ¿Quién la permitió? ¿Quién fue parte de ella?Ahora el mandatario ha salido a exigir al Poder Judicial que acelere el proceso de los 'petroaudios'…Sí claro, del mismo modo que el Poder Judicial declaró prescritas sus causas por enriquecimiento ilícito, cuando en 1992 el señor Rafael Rey lo acusó de ese delito en el Congreso fujimorista, acta que firmó también Ántero Flores Aráoz. Uno es ministro y el otro lo ha sido.¿Se podría decir que el APRA está desacreditado al 2011?Hombre, se podría decir no, es un deber decirlo.Lo digo porque en los 90' se decía que no tenía futuro político y en el 2001 llegó a la segunda vuelta…Claro. No se olvide que para el 2001 (Agustín) Mantilla tuvo que ir al SIN a hacer negocios políticos y sabe Dios de qué índole con Vladimiro Montesinos. No se olvide que hubo contactos secretos entre el fujimorismo y el aprismo, y gracias a eso las causas contra García prescribieron. Él no es inocente, se acogió a la prescripción, que es la caducidad de las causas, nunca fue declarado inocente y nunca fue absuelto. Entonces, claro, en el Perú no hay muertos, sí, es cierto lo que Ud. dice. Hay muertos vivientes. El Perú es como el "Thriller" de Michael Jackson: los políticos salen de sus tumbas, vuelven, bailan, se presentan y renacen. Somos un país de amnésicos y tolerantes.En su entrevista, Jorge del Castillo le había asegurado que no tenía nada qué ver con lo que revelaban los audios, pero prácticamente lo han dejado sin piso…Está claro que hizo 'lobby' por el señor Julio Vera y se interesó por un caso particular siendo primer ministro, cosa que no debió hacer nunca, y allí, o metió la pata en términos amicales, o demostró algo peor. Que la justicia lo diga, pero que el señor Del Castillo está contaminado por los audios y por este 'lobby' personal, no hay duda.¿Cómo ve actualmente la gestión del presidente García?Encaminada a repetir su primer quinquenio. Económicamente, lo ha hecho relativamente bien, continuando el modelo ortodoxo de Fujimori. El problema del Perú es que ha crecido, pero la desigualdad sigue casi igual. Eso lo dice Naciones Unidas. Somos prósperos porque vendemos cerros, un montón de rocas. Es una prosperidad geológica. Pero, ¿qué estamos haciendo para crear riqueza intelectual? ¿Cuánto invertimos en investigación? Nada, cero. Si no invertimos en educación, nunca vamos a ser un país desarrollado."Kouri podría ganar"Con respecto a la actual campaña electoral, parece que el debate entre Lourdes Flores y Álex Kouri se reduce a un tema de decencia y corrupción. ¿Cree que eso es favorable para el electorado?Debería ser una frontera entre el bien y el mal, entre la decencia y la corrupción. Si ese tema no enciende, no prende en el electorado, entonces seremos un país donde las cuestiones morales y los comportamientos éticos no preocupan, y no importa que roben si hacen obras. Somos un país de resignados, con sangre de horchata. En otros países el robo produce indignación, aquí no. Pasa lo del Comunicore y no pasa nada. El señor (Luis Castañeda) sigue teniendo 78, 79 y 80 por ciento. 'Perú.21' ha demostrado que en el caso de Comunicore hay un dolo evidente, de presupuestos inflados. Creo que Lourdes sí ha acertado. Ahora, que su prédica vaya a tener éxito, de repente no porque al electorado no le importe mucho ese tema de decencia y corrupción. Y como Kouri encarna de un modo tan vivo, ético y rozagante uno de esos lados, de pronto gana él.Justamente él ha apelado a la campaña de repartir productos de primera necesidad a bajos precios y con su rostro…Eso es del siglo XIX, lo hacían los civilistas con la butifarra, eso lo hizo Manuel Odría en el siglo XX repartiendo refrigeradoras, cocinas a kerosene y gas. Esa es una vieja práctica paternalista y corrupta de la política peruana, pero demuestra que en algunos aspectos el Perú no ha progresado. Seguimos estancados.¿A qué se debería ese estancamiento?Porque no tenemos una partidocracia. La educación ha sufrido graves daños en los últimos 30 y 40 años y no hemos castigado a los corruptos. Algunos sociólogos dicen que somos un país anómico, es decir, no amamos las normas, no tenemos vocación por la defensa de la ley. La anomia en el Perú es una especie de epidemia generalizada. A la gente no le importa el asunto de los escrúpulos. Eso tiene que ver con nuestra historia. Al final de cuentas el Perú fue el centro administrativo de un virreinato corrupto. Adquirimos mañas y felonías que no tuvieron otras regiones de América que eran más pobres, más desatendidas, y mucho menos hispánicas. Nosotros fuimos los engreídos de España. Eso de que somos un gran país y ahora somos el centro del mundo, hay que revisar eso, hay que ser más modestos y limpiar los establos.Justamente el alcalde de Lima, Luis Castañeda, tiene una alta aprobación pese a los índices de irregularidades en el Metropolitano. Hay un atraso incluso…Si, ahora nos vamos hasta junio. Mayo gratis y junio pagado. Estoy seguro que Castañeda dijo junio como podría haber dicho julio, agosto. En realidad, el asunto es que funcione. Ahora, que Castañeda no cumpla, pues a mí no me sorprende. No ha cumplido con uno solo de los presupuestos originales. Todas sus obras han sido engordadas en el camino. Lo que costaba uno, terminó costando dos o tres, y él tranquilo, feliz de la vida.¿Cree que el que gane la Alcaldía de Lima llegue a investigar esos presuntos actos de corrupción?Si es Kouri, no. Tiene un rabo de paja de 72 kilómetros, por citar una metáfora. Qué alfombra va a levantar si a lo que tiene miedo es que le levanten las suyas en la Alcaldía del Callao y el Gobierno Regional. El caso Convial compromete al señor Kouri hasta la garganta.¿Le ve futuro político a Luis Castañeda en el 2011 pese a las denuncias?Sí. No me extrañaría que siga siendo la primera opción.Igual que Keiko Fujimori…Tampoco me extraña sea una opción. No creo que la primera, pero sí una opción. Hay una inmensa cantidad de peruanos que aprueba los métodos no democráticos y que es tolerante con la corrupción.¿Será que entonces el peruano debería tener una dictadura, como lo planteó una vez la congresista Martha Hildebrandt?No creo que todos nos merezcamos lo mismo. Lo que es cierto es que la democracia es una adquisición cultural, es un compromiso cívico que surge de la educación y de la civilización. No es congénita, se adquiere, y desde ese punto de vista el nivel educativo del Perú hace que sea un país poco democrático. Pero también es cierto que en medio de la pobreza es muy difícil exigirle a la gente valores. Gente que está pensando en sobrevivir, si va a comer al día siguiente, no tiene escala de valores como la que puede tener alguien que ya no necesita estar pensando en lo elemental. Ese pobre es muy fácil presa de una dádiva, de una promesa, de un saco de arroz, de un regalo. Eso lo sabe muy bien Kouri, como buen discípulo de (Alberto) Fujimori que fue."Día del Ron Nacional es una huachafería"Hace unos días el presidente Alan García declaró el Día del Ron Peruano. ¿Qué opinión le merece?Bueno, no me merece la mayor opinión, excepto que es una huachafería. Entonces habría que proponer el Día de la Cachina, el Día del Chilcano y el Día del No Se Qué. Esto es absurdo y parte de esta hipocresía tremenda de censurar al tabaco, perseguir a los tabaquistas, casi hasta el fascismo, y sin embargo tolerar y permitir el alcohol. El Día del Ron me da vergüenza. No sabía eso. Ud. me acaba de informar y la verdad es que me da vergüenza ajena. En fin, siempre habrá un peruano chauvinista que siempre dirá que aquí se originó todo.Lo han criticado por eso, porque coincide con el 'Baguazo'Bueno, será la borrachera del poder la que se confundió la fecha. Me parece de muy mal gusto, 34 muertos sin responsables, que ni siquiera ha merecido una investigación. Hasta ahora no hay responsables de esa matanza vil. Volvemos a lo mismo, tolerantes con la corrupción, tolerantes con la muerte, siempre y cuando sea muerte lejana, muerte de otros.Sobre ese punto, el ex general Alberto Jordán ha sido condenado a 18 meses de prisión condicional por no acatar la orden de desalojar el puente Montalvo en el llamado 'Moqueguazo', pese a que él se defendió diciendo que había el riesgo de una masacre Me parece algo absolutamente salvaje, parece que ese juez ha seguido órdenes directas de García, que ama mucho las decisiones violentas y los desenlaces trágicos. Todos recordamos las órdenes que dio en el caso El Frontón, con Mantilla de intermediario. García tiene a veces unas salidas absolutamente apocalípticas. Ese juez da vergüenza, da pena y el general merece todo mi respeto porque se portó como un oficial de inteligencia y muy responsable en el uso de la fuerza. Cuando uno usa la fuerza, debe tener mucha prudencia y el general fue prudente y ahora lo castigan. El mensaje cuál es: la próxima vez mate, desaloje a como dé lugar. Es salvajizar el país.Hace unas semanas salió una nota curiosa de que existía un complot contra el periodista Jaime Bayly para matarlo y ahora el Gobierno le ha dado protección. ¿Cree en la veracidad de esa denuncia?No para nada. Creo que quien puede estar detrás de una conspiración para matar a Jaime Bayly es Barbie. Habría que buscar a Barbie, esa peligrosa mujer creo que vive en Estados Unidos y hay que seguirle la pista.¿Cómo ve el panorama electoral al 2011?No lo veo muy claro. Pueden pasar cosas, como venir un outsider, un intruso, un personaje novedoso. Por ahora, si las elecciones fueran mañana, Castañeda ganaría, la primera mayoría parlamentaria sería de Keiko Fujimori, la segunda sería de Ollanta Humala y volveríamos a lo mismo: prosperidad falaz, no basada en el esfuerzo de producir una sociedad moderna, sino vender oro cobre. No salimos del triste y mísero menú intelectual del siglo pasado.¿Cómo le va en la publicación de su semanario?Bueno, el primer número se vendió casi todo. Es un esfuerzo muy grande que no cuenta con padrinos y que durará en cuanto los lectores nos den su favor.

POLÍTICA Y PARTIDOS POLÍTICOS DEL PERÚ

2010-04-22T10:22:00.000-07:00

POLÍTICA Y PARTIDOS POLÍTICOS DEL PERÚ (ENSAYO)

ESCRITO POR : CASTAÑEDA ASENCIO ALVARO

Este pasaje quizá a unos u otros les resulte molesto, ficticio y subjetivo de modo que le advertimos que si Ud. es susceptible a incomodarse cuando se siente aludido, entonces preferible cierre esta pagina y siga buscando otro tema que tal vez pudiera resultarle más interesante de acuerdo a su óptica y comodidad.

La política y la formación de los partidos políticos tienen una trayectoria muy antigua en diferentes contextos del mundo con sus propias peculiaridades y particularidades.
La política es propio del hombre y no es de los animales ni mucho menos de seres sobrenaturales; esto implica que la política en el Perú, emerge en el momento que el hombre andino empieza a realizar sus actividades cotidianas en su vida primitiva; en un momento el gobierno del más fuerte, para luego pasar a gobierno de gerontocracia (del más anciano), a la ves esta secuencia varia en el Perú por tener varias etnias. Durante el periodo incaico, se desarrolló una política planificada en relación a sus circunstancias económicas y creencias(teocrático),en ese proceso de expansión adquiere formas de gobierno y política de cada etnia conquistada para luego tomarla como modelo y superarla ;hasta lograrlo un tipo de cogobierno , de tal manera el poder no es del inca sino del concejo imperial ( tukuy rikuj, inca hanan , consejo urin) de allí la geopolítica inca estaba orientado de acuerdo a la administración territorial, pero lamentablemente este tipo de sistema político dura hasta el año de 1532.
En esta etapa viene una invasión cultural, Ideológica y política, el encuentro de dos mundos diferentes; Tahuantin - suyo en proceso de formación y Europa en periodo del oscurantismo de la edad media, sin embargo el pensamiento que nace alrededor del mediterráneo se expande en Europa y llega al continente americano a través de los españoles. Una política orientada en monarquía absolutista rompiendo la armonía política de los incas para luego establecer una política de dominación en todos los aspectos, todo ello dura el periodo del virreinato colonial durante tres siglos.
En 1789 la revolución francesa genera un cambio en el mundo globalizado, la razón predomina sobre espiritual, se retoma con neoclasicismo la base filosófica de Grecia, además rompe la monarquía absoluta feudal, para reemplazarlo por monarquía constitucional – republicano burgués; influenciando al Perú. Desde la primera asamblea constituyente de 1822, donde se funda un país republicano dirigido por aristócratas y criollos minoritarios, desde entonces, tuvimos gobiernos constitucionales y gobiernos de facto, de las cuales eran caudillos militares y civiles, desde Riva agüero hasta Romaña 1899 y posteriores a 1900 eran aristócratas que intentaban adaptarse a un tipo de gobierno republicano, los partidos con diferentes denominaciones , pero en el fondo todos eran los mismos representantes de derecha (criollos aristócratas )

La política del siglo XX varia en algunos aspectos de manera secuencial allí aparece partidos de izquierda, cuando se plantearon distintas luchas en torno a las reivindicaciones obreras, la descentralización, la cuestión indígena (legalización 1920), la ampliación del voto entre los criollos por su puesto y la reforma universitaria. En este esquema se inscribe la fundación del APRA en 1924 y la fundación del Partido Socialista por José Carlos Mariátegui en 1928; el cual, luego de la muerte de su fundador, adopta en 1930 el nombre de Partido Comunista Peruano (PCP). Entre 1930 y 1950 las posiciones y reclamos populares se intensifican todo esto aprovechado por el APRA, es así que llegó a encabezar la insurrección de Trujillo de 1932, brutalmente reprimida por el régimen de Sánchez Cerro. Durante el régimen de Odría, ésta acrecentó su influencia en ámbitos sindicales de diversas ramas productivas y servicios, y en las universidades, donde disputó el liderazgo al Partido Aprista.
En 1962, grupos de militantes del PCP y del APRA se separan de dichos partidos y fundan disidencias inspiradas por el ejemplo de la Revolución Cubana (1959). Con el fin del Ochenio y la apertura política iniciada por el gobierno civil de Manuel Prado y luego de Fernando Belaunde (1963 - 1968), los partidos nacientes de izquierda se incorporaron paulatinamente en la legalidad. No obstante, situaciones como la Guerra Fría, la crisis del comunismo que marcó el surgimiento de China comunista como alternativa radical a una moderada URSS y especialmente el triunfo de la revolución cubana, promoviendo dentro de los partidos políticos del Perú una serie de procesos diferenciadores. En las décadas 70 seguían los militares con golpes de estado, esta vez era el plan inca (nacionalismo) del Velasco y su famoso discurso “SINAMOS, ni con el socialismo ni con el capitalismo” y primeros intentos de recuperar el territorio perdido ante chile. Desde las décadas 80 la situación política del Perú se pone critico, los partidos de izquierda tras la frustración de Velasco y Bermúdez aplican su radicalidad dirigido por PCP_ sendero luminoso, dos décadas de violencia por parte de radicales y militares como una guerra civil. Finalmente en 1990 con Fujimori se calma la situación política del Perú, en los tres primeros años realiza algunas reformas para luego seguir la misma secuencia tradicional. Hoy estamos en la primera década del siglo XXI, la situación política pareciera que va de lo mal a lo peor.
En todo este proceso algo queda claro, solo existen dos tendencias bien definidas los de izquierda (pueblo - mayoritario) y derecha (aristocrático – minoritario), de las cuales jamás llego al poder un partido de izquierda y pareciera que las oportunidades se alejan, sin embargo la participación de las grandes masas era nulo en la política , recién en 1920 se les reconoce legalmente como comunidades campesinas, hasta que en 1980 por primera ves participan como electores, y hoy a pesar que constitucionalmente es posible ,pero lamentablemente es restringido indirectamente por sus costos elevados que con ello se limita la participación del pueblo en la vida política del Perú . Las masas populares en su mayoría perdieron la confianza en la política y partidos políticos y ¿a que se debe? Tal ves pedir agua en un desierto es algo inoportuno, y esperar un partido del pueblo en un sistema de capitalismo podría ser improcedente.
Desde hace algún tiempo se ha instalado en mi cabeza una frase, de repente leída, de repente creada “la politiquería”. Cual es el sentido de esta expresión? Lo que puede llamarse politiquería podría ser el fracaso de la política en el Perú, esto corresponde al dominio de los interese personales y particulares, no obstante estos deseos pueden encontrar amplios vacios en la política, pero cuando estos deseos se desbocan surge la politiquería. Cuando la gente dice que no le interesa la política lo que quiere decir es que no le interesa la politiquería. La verdadera Política es el Servicio Público, es una actividad en la que se hace más de lo que se habla y cuando se habla es para producir un beneficio para el país.
En nuestro país, no sorprendería afirmar que los partidos políticos son débiles y no se encuentran firmemente enraizados en la población. No se puede negar que una situación donde los partidos se construyen con el fin de llegar a algún puesto en el Estado a cualquier costo, mentiras y promesas; en tal sentido la ciudadanía no sólo verá con desconfianza a los partidos políticos, sino que además los considerará como innecesarios. Cuando los gobernantes prometen programas de gobierno de izquierda, pero luego implementan medidas de derecha, o dejan de existir opciones consolidadas de izquierda, el elector pierde la confianza en las organizaciones políticas.
Democracia; significa el "gobierno del pueblo". Por lo tanto, el ordenamiento social actual en el que quienes gobiernan son las grandes empresas multinacionales (antidemocráticas). No es democrático un régimen en el que cada 5 años debemos "elegir" gobernantes que prometen maravillas en una campaña altamente determinada por los medios de comunicación masiva en manos de grandes empresarios. Al día siguiente de tomar el poder incumplen lo que prometieron y debemos soportarles durante 5 años. Si alguno de ellos toma medidas en contra de los sectores dominantes, utilizan como instrumentos de dominación y defensiva las Fuerzas Armadas, PNP, las leyes, el estado, la religión y por supuesto a través de los medios de comunicación, cuyos mandos están muy bien pagados por éstos. Los tildan (socialistas, cristianos, feministas, ecologistas, sindicalistas, indígenas, indigenistas, des- centralistas, etc.) a los verdaderos defensores de una auténtica democracia. La democracia que es castigada con cárcel por el sistema que se llama “democrático".
En el Perú no existió un buen gobierno tal ves si, el menos malo. Elegimos a nuestros representantes con el sentimentalismo y producto de ello es: ALAN GARCÍA. él no sólo ha sido ladrón y hambreador del pueblo sino fundamentalmente el más grande cobarde asesino de los últimos tiempos, De los cerca de 70 peruanos, indígenas en su mayoría, asesinados principalmente por 3 gobiernos sucesivos en el Perú, la mayoría le corresponden a él; manipulado por los transnacionales y grupos oligarcas.
¿Entonces es necesario un partido político para el desarrollo o cambio social de un estado como el nuestro?
Muchas veces hemos afirmado que el partido representa el factor consciente. Las masas por sí mismas no adquieren conciencia. El proletariado para convertirse de clase en sí, en clase para sí, necesita un instrumento, una organización política capaz de conocer e interpretar la realidad objetiva, convertirla en teoría, en políticas, en orientaciones, es decir en conciencia, y volcarlas nuevamente a la clase y al conjunto de sectores explotados para educarlos, ayudarlos a despojarse de la venda que sobre sus ojos han colocado las clases dominantes, y hacerlos conscientes de su protagonismo en el cambio del orden de cosas existente. Si el proletariado y las masas adquirirían conciencia por sí mismos, entonces no sería necesaria la existencia del Partido. Sin embargo la realidad ha demostrado que las masas se mueven y luchan en el terreno reivindicativo, gremial, parcial, pero que para encarar la lucha de ideas, la lucha política y programática es necesaria la presencia del Partido. Por ello resulta un contrasentido que en las filas del partido existan personas que en lugar de hacer la lucha de ideas y la actividad política, practiquen el abstencionismo, el gremialismo o se coloquen a la cola de los movimientos sindicales o de masas.

El capitalismo es caduco, tiene que ser reemplazado por el socialismo, para ello necesitamos partidos de izquierda convictos y confesos, sin oportunismos que generan divisionismo
“bien se unen los de izquierda o bien todos se joden”

debate politico

2010-04-21T10:28:00.000-07:00

DEBATE POLITICO ENTRE ANTARO HUMALA Y HUGO BLANCO
Enviado por Ale el Vie, 28/04/2006 - 05:35 opinión política Perú
Recientemente han mantenido un vivo debate politico el dirigente indigenista y candidato a la presidencia de Perú, Antaro Humala y el histórico líder popular e internacionalista Hugo Blanco.
HUMALA Y EL MOVIMIENTO INDÍGENA
Por Hugo Blanco
Ollanta Humala, que luego de su plausible levantamiento contra Fujimori estuvo de funcionario gubernamental en Francia y Corea, entró en la política electoral propagandizado por su hermano Antauro, quien organizó a los reservistas que vendían su periódico Ollanta, muy bien confeccionado para lectura popular y mostrándose anti-sistema. En su prédica reivindicó al movimiento indígena. Eso atrajo a la gente pobre que está harta del sistema. Por lo tanto la corriente "humalista" tiene mucho de positivo.
Una cosa es la corriente "humalista" formada por Antauro y otra los Humala.
Los Humala se llaman apropiadamente "etnocaceristas". ¿Qué es eso? Es la reivindicación de Andrés Avelino Cáceres que dirigió las guerrillas indígenas de resistencia contra las tropas invasoras chilenas y los abusos que ellas cometían. Naturalmente que aplaudimos esa actitud.
Pero ahí no termina la historia, cuando los guerrilleros indígenas continuaron su lucha contra sus enemigos peruanos, los hacendados, Cáceres los traicionó. Eso le dije a Antauro, él me contestó textualmente: "No sólo los traicionó, los hizo fusilar" (¡). Le pregunté si sabía que durante el gobierno de Cáceres los hacendados disfrutaron muy bien. Me dijo que sí, porque "todavía no era tiempo de luchar contra ellos".
En mi opinión desde el asesinato de Atawallpa ya era tiempo de luchar contra los invasores y sus herederos, como lo hicieron Tupac Amaru I, Manco Inca, Juan Santos Atawallpa, Tupac Amaru II. Esas rebeliones fueron correctas aunque no hayan sido exitosas.
El triunfo contra los hacendados con la recuperación de la tierra fue logrado en forma pacífica por nuestra lucha indígena de los años 1958 en adelante, iniciándose en la zona semi-tropical del Cusco. Esa reforma agraria democrática y pacífica fue respondida por la agresión represiva armada, ante ello decidimos democráticamente practicar la autodefensa, también armada, para defender lo conquistado al grito de "¡Tierra o Muerte!". Aunque el gobierno militar de Lindley logró disolvernos, comprendió que si el campesinado indígena había resistido en forma armada a los inicios de la represión, la zona se iba a incendiar si le arrebataban la tierra obligándole a trabajar nuevamente para las haciendas en forma gratuita, lo que ya no hacía durante meses; para evitar ese levantamiento sacaron una "Ley de Reforma Agraria" sólo para esa zona, legalizando con ello lo que el campesinado había hecho.
Luego, en varios lugares del Perú se produjeron tomas de tierra de las haciendas por parte del campesinado; esto fue contestado a balazos por el gobierno de Belaúnde, a pesar de los muertos las tomas de tierra continuaron.
Ante este panorama los militares comprendieron que el Perú se iba a incendiar si el gobierno continuaba defendiendo a balazos el régimen semifeudal de las haciendas. Por lo tanto decidieron tomar ellos el Poder y extender a todo el Perú lo que habían hecho en la zona semi-tropical del Cusco. Entró Velasco Alvarado y decretó la "Ley de Reforma Agraria" para todo el país.
Naturalmente nos parece positiva la liquidación del latifundio, sin embargo debemos señalar los aspectos con los que no concordó el movimiento campesino.
A diferencia de la reforma agraria hecha por el campesinado en una zona del Cusco que se hizo en forma democrática, la reforma de Velasco se hizo al estilo militar, verticalmente. Esto trajo muy malas consecuencias:
- Se programó un calendario que el campesinado no aceptó, por eso se dieron acciones campesinas que fueron violentamente reprimidas como en Andahuaylas. En Huanta se produjo una masacre inmortalizada por la canción "Flor de Retama".
- No se respetó la cultura indígena del ayllu o comunidad campesina y en muchas zonas en lugar de devolver la tierra usurpada a los ayllus se fabricó gigantescas cooperativas superburocratizadas que resultaron beneficiando sólo a un puñado de funcionarios. El campesino comunero indígena se levantó y a pesar de la represión recuperó la tierra para las comunidades.
- Haciendas de la costa fueron parceladas dejando los pozos de agua en manos de algunos privilegiados y a la mayoría de los parceleros sin agua.
Repito, considero positiva la liquidación de las haciendas por Velasco, pero junto con el movimiento campesino, he luchado contra sus limitaciones.
Me he extendido en esto al tratar sobre Humala porque ellos no reivindican al movimiento indígena democrático y de acción directa, como el del Cusco, las tomas de las haciendas en la época de Belaunde o el movimiento comunero que recuperó las tierras de las falsas cooperativas creadas por Velasco.
Sus emblemas son Cáceres y Velasco, dos militares que dirigieron a los indígenas y cuando ellos querían aplicar su democracia indígena, contestaban abaleándolos.
El comandante dirige a los indios, y cuando estos se pasan de la raya, los fusila.
Por eso no debe extrañarnos que en el partido de Humala se desconozcan los dirigentes o los candidatos elegidos por las bases democráticamente, no se permite que manden las bases, manda "el comandante". Hay coherencia en el etnocacerismo
Nosotros estamos por el movimiento indígena democrático, donde el movimiento no es guiado por ningún comandante ni caudillo, sino por sí mismo.
Reivindicamos la lucha de los guerrilleros contra las haciendas, traicionados y fusilados por Cáceres. Reivindicamos la reforma agraria hecha por el propio campesinado en el Cusco. Reivindicamos las tomas de tierras de la época de Belaunde. Reivindicamos a los comuneros que en Puno recuperaron la tierra de las cooperativas fabricadas por Velasco. Reivindicamos al movimiento indígena de Anta que maneja directamente su municipio.
No nos extraña que cuando un candidato de la derecha pidió la amnistía para los militares masacradores de gran parte de los 70,000 indígenas asesinados durante la guerra interna, Ollanta Humala se indignó, pero no por el pedido de amnistía para los asesinos, sino porque no debía ser tratado en forma electorera ese "asunto tan delicado para la familia militar".
Puestos en una balanza los miles de indígenas muertos, frente a sus asesinos de la "familia militar", él está con la "familia militar".
Si no es así, que declare públicamente que está contra la amnistía a los masacradores.
Cusco, febrero del 2006
Respuesta a Hugo Blanco (Humala y el Movimiento Indígena)
Etnia, caudillismo, geopolítica y demás tabúes marxistas
Por Antauro Humala, desde "Piedras Gordas".
En un reciente artículo (Humala y el Movimiento Indígena), Hugo Blanco hace una diferenciación entre "... la corriente humalista formada por Antauro y los Humala". A lo primero lo considera positivo; lo segundo, negativo. Respecto a la "corriente humalista", la refiere correctamente como derivada del discurso reinvindicativo e insurgente que durante cinco años viene irradiando nuestra prensa Antauro (anteriormente Ollanta) que gracias a la eficiente labor de los reservistas logró amplitud nacional. Profundamente nacional para ser más precisos. A su vez, los Humala ( y no sé si también se me incluye ahí) son referidos como una nueva especie que muy bien podría patentársele como militaricus vulgaris, o sea antidemocráticos, verticales, sanguinarios, etc y que "... no reivindican al Movimiento Indígena democrático de acción directa...". Quizás sería más apropiado que el compatriota Blanco, en todo caso, se ciñera a distinguir a Antauro de Ollanta. Sin embargo, me parece necesario efectuar ciertas precisiones respecto a los conceptos vertidos en el artículo en la orfandad en aceptación popular por parte de una izquierda que en vez de sentirse desplazada por el (etno)nacionalismo, debería ocuparse en descolonizarse mentalmente.
Un poco de historia
Efectivamente, tal como refiere Hugo Blanco, tuve un brevísimo encuentro con él, en Trujillo, en circunstancias en que ambos coincidimos en una estación d e radio. Ahí fue que me hizo la observación de que "Cáceres traicionó a ciertos jefes guerrilleros indígenas" (sic) a lo que agregué: "... los hizo fusilar". Y aquí e s donde detecto una insuficiente interpretación histórica de la izquierda peruana que en verdad no es novedosa. Para empezar, en toda su fecundidad bibliográfica, Mariátegui no toca en lo absoluto la cuestión peruano-chilena pese a pertenecer a la generación de la post guerra. Inexplicablemente, el cautiverio de millares de compatriotas en Tarapacá, Arica y Tacna no ha formado parte d euna agenda local izquierdista a la que la geopolítica siempre le causó alergia, pues eurocentristamente era denigrada como "ciencia reaccionaria propia de militarotes fascistas"; (des)calificación que si bien es cierto podía ser aplicable para la Europa del eje Berlín-Madrid (Franco) Roma-Tokio, no tenía porque encajar aquí, en las antípodas "de color" subdesarrollado. Con este preámbulo quiero indicar que en aquél entonces (segundo semestre de 1884), habiendo suscrito el sector criollo el claudicante Tratado de Ancón (1) que estipulaba un periodo de diez años para el plebiscito que decidiera el destino de Arica y Tacna (Tarapacá quedaba a perpetuidad para Chile), pues la prioridad cacerista se ciñó a la geopolítica externa antes que a la sociopolítica interna. Esta nueva prioridad implicaba el imperativo de aplastar al ejército colaboracionista del Gral. Iglesias para luego repotenciar convencionalmente alas FFAA a fin de garantizar (ante un Estado enemigo cuyo lema nacional es el "por la razón o por la fuerza") el compromiso del plebiscito previsto para 1894 (en que vencían los diez años de plazo).
Es decir, el principal problema de seguridad nacional era el cautiverio d emiles de peruanos, así como la reivindicación de los respectivos territorios arrebatados. Obviamente que hubieron muchos jefes guerrilleros que no tuvieron noción d e aquella "macro situación". Ellos insistían en que lo primordial era la "micro situación" de la tenencia de tierras. Por consiguiente, persistían en profundizar la "semi reforma agraria bélica" que en el apogeo de la resistencia antichilena propugnó el ejército breñero para consolidar su base campesina. Tal como sostiene Nelson Manrique (2), un aproximado de cuarenta haciendas fueron expropiadas por la guerrilla campesina, lo cual le proporcionó a la resistencia un fuerte componente "agrarista", anticipándose en treinta años a Emiliano Zapata y Pancho Villa en la revolución mexicana de inicios del siglo XX. El fusilamiento del "general guerrillero", Laime, se explica así: Cáceres tenía que decidir entre las provincias cautivas o la reforma agraria. Decidió por lo segundo, lo cual lamentablemente se frustró con la guerra civil que desencadenó Piêrola, quien embarcado en Valparaíso, inicia en Pisco las montoneras en un epílogo que favoreció a Chile pues el destino de Arica y Tacna recién se decidiría en 1929.
Sánchez Cerro calumniado Pero, esta "insuficiencia conceptual" del izquierdismo peruano respecto al militarismo también es compartida por el aprismo auroral. Tenemos el carga montón contra el Cdte. Sánchez Cerro, a quien se le (des)califica de dictador (pese a que fue el único presidente electo con mayoría absoluta en primera vuelta durante el siglo pasado, derrotando incluso al joven Haya de la Torre). Y en cuanto a lo de sanguinario, pues en todo caso mucho más víctimas tuvieron Belaúnde, García y Fujimori ( en cuyos periodos de guerra sucia 69 mil peruanos perecieron). Sin embargo, se omite decir que mientras la militancia aprista asaltaba el cuartel de Trujillo o cuando el Cdte. hayista Jiménez (conocido como el zorro Jiménez) se sublevaba en Cajamarca, el país entablaba una guerra externa en las orillas del Putumayo (Guerra con Colombia, 1932-1933). Es más, Sánchez Cerro moriría asesinado por un agente aprista en el Campo de Marte (entonces hipódromo de Santa Beatriz) en plena revista a los contingentes reservistas destinados al Frente Nor-oriental.
Etnia y Geopolítica: tabúes marxistas y apristas Obviamente que ni Haya ni Mariátegui, jóvenes entonces, se interesaron en conocer la sicología militar o por lo menos la historia militar. ¡Qué pues se le s podía exigir de geopolítica elemental! Es evidente que pese a que las Memorias de Cáceres fueron publicadas en 1922, es decir en la década de mayor producción intelectual hayista y mariateguista (que además fue paralela a la feroz chilenización de Tacna y Arica), aquel tema tan trascendental les resultó un tabú en la medida que atentaba contra el internacionalismo... Y es que, con el espíritu imitador de la selección leninista en el tratado de Brest-Litovsk (en que los bolcheviques aceptan la paz con cesión territorial ante Alemania, durante la Primera Guerra Mundial) que en el caso de los soviets se justificaba en la medida que lo urgente era consolidar al frente interno de la revolución, aquí de alguna manera el izquierdismo marxista asumía que su equivalente era el Tratado de Ancón cuyas secuelas seguimos soportando.
Ciertamente es muy difícil que el colonialismo mental de la izquierda subdesarrollada puede decodificar coherentemente su actitud ante el militarismo del Hemisferio Sur. Tal es así, que inclusive podemos ver a una Susana Villarán y a un Javier Diez Canseco incapaces de diferenciar a Velasco de Morales Bermúdez; a Perón de Videla; a J.J. Torres de Banzer e inclusive a Prats de Pinochet. No pueden entender que así como en el civilismo se dan versiones progresistas como reaccionarias, pues igualmente pueden darse en el militarismo. Por consiguiente le resulta -a esa izquierda- indigerible el hecho de que de los cuarteles hayan salido grandes conquistas del pueblo peruano, como lo son la abolición de la esclavitud negra y el tributo indio, la reforma agraria, el voto de los analfabetos, la comunidad laboral, etc.
Esto explica el por qué el Etnocacerismo, que es un militarismo sui generis por ser de índole tropera (reservista) y por ende altamente revolucionario, no suela ser correctamente apreciado por dicho sector político que lo acusa ¡de fascista!.
Indigenismo en tercera persona En lo que respecta a los Humala no reivindican al movimiento indígena democrático de acción directa, pues yo le sugeriría a Hugo Blanco que precisara esos términos: indígena, democrático y acción directa.
¿Qué es ser indígena en el Perú? ¿El simplemente nacido aquí, como por ejemplo Jaime de Althaus o Pedro P. Kuczinsky o el mismo Hugo Blanco? ¿El nacido aquí pero además con estirpe sanguínea cobriza? ¿O aquel mestizo que se pinta la cara para gusto y propina del flash extranjero-turístico? ¿Los reservistas son indígenas? ¿Mario Huamán de la CGTP lo es? Vemos pues, un término hartamente ambiguo que se expresa siempre en tercera persona. Eso es el indigenismo: una conmiseración referida en tercera persona a lo nativo de un país exótico. Los pobrecitos "endios", incapaces de valerse revolucionariamente por sí mismos y que requieren de un blanco libertador...
En cambio el etnonacionalismo, tabú para el marxismo desde el momento que enarbola el concepto de etnia, se expresa en primera persona ya sea del singular como del plural: yo cholo, nosotros cholos, todos arrebatadamente repugnando el funeral de la Republiqueta Criolla, mediante fórmulas y programas propios e inclusive reivindicando la (contra) violencia de acción directa, bienaventurada con Cristo y Túpac Amaru.
El "caudillo" Jesucristo ¡Democracia!,nos demanda Hugo Blanco al igual que Lourdes Flores y los Miró Quesada. Y quizás tengan razón, ya que en la rebelión de Fuerte Arica, no me acuerdo que hayamos hecho elecciones entre nuestros soldados para designar al jefe de aquella insurgencia. Tampoco lo hice en el Andahuaylazo ¡mucho menos se me ocurrió hacerlo cuando fundé la prensa etnocacerista en que sin consultarlo con nadie me impuse como director! Creo que tampoco el dictador Jesucristo hizo elecciones o propicio debates con sus apóstoles para designarse cabecilla. ¡Son caudillos los Humala! seguramente replicará el amigo Hugo Blanco. A lo que respondo interrogativamente ¿Y cuál es el problema? ¡Si hubiéramos consultado y efectuado los convencionalismo de lo que ellos llaman democracia hasta hoy estaríamos discutiendo si deberíamos capturar el cuartel de Locumba! Además aquí se confunde democracia con timocracia y elecciones.
Y es que cuando se dice emprender una marcha para llegar al sitio X, no se hacen elecciones y debates para llegar, sino que se averigua "quien es el que conoce la ruta". Y ese es el que guía. El guía, el jefe o el caudillo es el que conoce. Y pues, la senda que ha aperturado el humalismo vía el etnocacerismo es una ruta nueva, liderada por los que por el momento conocemos y arriesgamos más, vale decir por quienes veníamos elaborando teóricamente el pensamiento étnico-nacionalista y a la vez dando el ejemplo en la praxis de construcción revolucionaria, empezando por los mártires de Andahuaylas.
Estoy segurísimo que esta posición sí que la entenderá el ex guerrillero y ex presidiario Hugo Blanco a quien le expreso mi admiración y respeto.
Abril 2006
RESPUESTA A ANTAURO HUMALA
Por Hugo Blanco
He leído con simpatía la respuesta del señor Antauro Humala al artículo que escribí hace algún tiempo con respecto a los Humala y al movimiento humalista. Espero que el diálogo continúe para beneficio del pueblo peruano que cada vez irá viendo más claramente cuáles son nuestras similitudes y discrepancias. Para facilitarlo voy a procurar ser cortés, objetivo, no recurrir a adjetivos ofensivos.
Comprendo que existen diferencias entre Antauro y Ollanta, pero también entiendo que gran parte de lo que declara abiertamente Antauro es callado por Ollanta porque está en campaña presidencial. Considero que en lo fundamental hay coincidencia entre ellos.
Comienzo satisfaciendo sus requerimientos: <....... yo le sugeriría a Hugo Blanco que precisara esos términos: "indígena", "democrático" y "acción directa".>
Indígena.- Uso este término para referirme a los pueblos originarios, en el caso peruano a los pueblos y las culturas quechua, aymara y culturas y pueblos amazónicos. Me solidarizo con alguien que señaló que más que "raza sanguínea" somos "raza social", pues considero que Odría o Toledo son menos indígenas que muchos pobladores y pobladoras del distrito de Pillpinto o la comunidad de Toqtowaylla en el Cusco que son rubios y de ojos azules, pero que pijchan coca, hablan quechua, son campesinos y andan descalzos. Desde que vino Pizarro nuestros pueblos y nuestras culturas, en todos sus aspectos, están oprimidos y mantienen una lucha de resistencia contra la opresión por la cultura española a la que posteriormente se agrega la cultura yanqui.
Indigenista es quien está en favor nuestro, promociona nuestra cultura y nos defiende sin ser indígena.
Democracia.- Etimológicamente (demos-pueblo, cracia-gobierno) significa el "gobierno del pueblo". Por lo tanto, el ordenamiento social actual en el que quienes gobiernan son la grandes empresas multinacionales es antidemocrático. No es democrático un régimen en el que cada 5 años debemos "elegir" gobernantes que prometen maravillas en una campaña altamente determinada por los medios de comunicación masiva en manos de grandes empresarios. Al día siguiente de tomar el poder incumplen lo que prometieron y debemos soportarles durante 5 años. Si alguno de ellos toma medidas en contra de los sectores dominantes, las Fuerzas Armadas cuyos mandos están muy bien pagados por éstos, le hacen un Golpe de Estado.
Luego del derrumbe de la dictatorial burocracia stalinista en la Unión Soviética y Europa Oriental, cada vez tiene menos peso la distorsión que hacen los amos del dinero ("capitalimo=democracia, comunismo=dictadura").
Cada día está más claro en el mundo que nuestros opresores llaman "democracia" a la dictadura del dinero.
Cada día está más claro que quienes luchamos contra la dictadura de las grandes empresas, sabiendo que "otro mundo es posible", llamémonos como nos llamemos (socialistas, cristianos, feministas, ecologistas, sindicalistas, indígenas, indigenistas, descentralistas, etc.) somos los verdaderos defensores de una auténtica democracia.
La Democracia que defendemos es la que hizo la reforma agraria en La Convención, la que recuperó para las comunidades las tierras de las SAIS fabricadas por Velasco, la que dirige el municipio de Anta, la que impidió que una empresa multinacional robara las aguas de la comunidad de Huancasancos en Ayacucho. La que recupera las tierras comunales contra mandatos de los jueces y del Proyecto Especial de Titulación de Tierras (PETT). La democracia que es castigada con cárcel por el sistema que se llama "democrático".
Digo que usted reconoce a los militares pero no al movimiento popular. No le digo que me reconozca a mí, sino al movimiento campesino independiente que hizo la Reforma Agraria a partir de los años 1961 y 62.
Acción directa.- Uso este término para referirme a acciones de justicia que asume el pueblo, inclusive contra el "ordenamiento legal" impuesto antidemocráticamente por sus opresores. Cité como ejemplo la reforma agraria decidida en forma democrática por el campesinado indígena en los años 1961 y 62 en los valles de La Convención y Lares en el departamento del Cusco; en esa ocasión, las asambleas campesinas decidieron democráticamente no trabajar más en forma gratuita para los hacendados como lo ordenaba la ley.
En su libro "Subversión" (1976) el general Artola, parte del gobierno de Velasco, señala:
"Es así cómo muchas de las haciendas de los valles de la Convención y Lares pasaron a poder de los campesinos......." luego refiriéndose al apoyo a mi persona señala: ".......los campesinos fueron alejándose poco a poco porque la Junta Militar expidió un decreto en Marzo de 1963 por el que se reconocía el control de facto de las parcelas ocupadas por ellos, que aunque no era la solución buscada ya que la tierra debía ser pagada, era algo que se llevaría a efecto a largo plazo (por decisión democrática del campesinado indígena no se pagó-HB)."
Ahí vemos claramente que el objetivo fundamental de la "acción reformadora" de la Fuerza Armada no fue la justicia social sino una acertada táctica en "el combate a la subversión".
En el documento anterior señalo: "Luego, en varios lugares del Perú se produjeron tomas de tierra de las haciendas por parte del campesinado; esto fue contestado a balazos por el gobierno de Belaúnde, a pesar de los muertos las tomas de tierra continuaron.
Ante este panorama los militares comprendieron que el Perú se iba a incendiar si el gobierno continuaba defendiendo a balazos el régimen semifeudal de las haciendas. Por lo tanto decidieron tomar ellos el Poder y extender a todo el Perú lo que habían hecho en la zona semi-tropical del Cusco. Entró Velasco Alvarado y decretó la "Ley de Reforma Agraria" para todo el país."
Es por esto que en el artículo al cual usted responde digo:
"........ellos no reivindican al movimiento indígena democrático y de acción directa, como el del Cusco, las tomas de las haciendas en la época de Belaunde o el movimiento comunero que recuperó las tierras de las falsas cooperativas creadas por Velasco."
"Sus emblemas son Cáceres y Velasco, dos militares que dirigieron a los indígenas y cuando ellos querían aplicar su democracia indígena, contestaban abaleándolos."
"El comandante dirige a los indios, y cuando estos se pasan de la raya, los fusila."
Sobre Velasco aclaro que el odio de la ultraderecha hacia él se debe a que legalmente liquidó el sistema de haciendas, nacionalizó el petróleo, las minas, la pesca, etc.
Nuestra crítica es opuesta, defendemos esas nacionalizaciones y la liquidación del latifundio, nuestra discrepancia es la misma que con usted, que no se aplicó la democracia en el manejo de lo nacionalizado ni en la Reforma Agraria, por eso se deformó y fracasó y su gobierno fue derrocado sin que el pueblo lo defendiera.
Cuando me preguntan cuál ha sido el mejor gobierno del Perú, contesto: "El menos malo fue el que me deportó"
ALAN GARCÍA.- Pasemos a hablar de este señor. Me dijeron que por ser época electoral mi respuesta favorecería a Alan García. Para despejar malos entendidos, aclaro que él no sólo ha sido ladrón y hambreador del pueblo sino fundamentalmente el más grande cobarde asesino de los últimos tiempos, De los cerca de 70 peruanos, indígenas en su mayoría, asesinados principalmente por 3 gobiernos sucesivos en el Perú, la mayoría le corresponden a él; precisamente haciendo aspaviento de esa actitud lleva en su fórmula presidencial a uno de los ejecutores de sus crímenes.
PATRIA.- ¿Qué significa esto para mí?: La población peruana, indígena y no indígena. La excepcionalmente maravillosa naturaleza cuya parte somos.
¿Quiénes son los enemigos de la esta Patria?
Los que la oprimen, favorecen la depredación de la naturaleza y hunden en la miseria a nuestro pueblo. Principalmente las grandes empresas multinacionales representadas políticamente por el gobierno de EEUU y los otros países imperialistas; los grandes capitalistas, sean chilenos, peruanos, argentinos o de cualquier país.
Los instrumentos de esa opresión: Presidentes de la República, la gran mayoría del Congreso, el Poder Judicial, los altos funcionarios ejecutores de la opresión, los altos oficiales de las Fuerzas Armadas y de la Policía encargados de resguardar el sistema de opresión contra la rebeldía del pueblo. Todos ellos ganando elevados sueldos por su servicio, además la gran prensa.
¿Quiénes son aliados de esa Patria, consciente o inconscientemente?
Los pueblos oprimidos del mundo que se rebelan contra esa opresión ejercida por los opresores de ellos y de nosotros.
Yo luché a su lado en Argentina contra el Golpe de Estado de 1955. En Chile forjando el Poder Popular y resistiendo contra el golpe de Pinochet, denunciando las masacres en conferencias en Europa y Norteamérica.
Leo con respeto de la heroica resistencia en Irak, de la democrática elección de Hamas en Palestina, de la rebelión en Nepal.
Me alegra sobremanera cuando en la propia guarida de los opresores del mundo surge la rebeldía de los pueblos, como el movimiento de los inmigrantes "ilegales" en EEUU o el terremoto social producido en Francia por estudiantes y sindicalistas contra una ley de los opresores de ellos y de nosotros.
FORMACIÓN MILITAR.- Repito: La Fuerza Armada es el instrumento de los poderosos sectores dominantes de la economía que son los que determinan a su servicio la organización del Estado, dentro de lo cual la Fuerza Armada y la Policía tienen la misión de ser los guardianes de ese orden.
Naturalmente al pueblo no se le dice eso, se le enseña: "La Fuerza Armada está encargada de cuidar la seguridad de la Patria contra el ataque extranjero y la Policía está encargada del orden social interno". Es cierto que también cumplen estas funciones, en la medida en que no afecten su fundamental tarea que es la defensa del sistema de opresión.
Por eso los jefes deben estar muy bien pagados (también cuando sirven en el exterior como le consta a su hermano).
Por eso no puede permitirse ni un ápice de democracia en las FFAA, ya que puesto que la tropa está conformada por los sectores oprimidos de nuestro pueblo, el libre cambio de ideas y la democracia corroen el servicio a las clases dominantes.
Usted ha sido educado en esa escuela, mientras que yo he sido educado en la escuela de la lucha social, es explicable que discrepemos.
MI ESCUELA.- Ha sido la lucha social. He aprendido que si luchamos en beneficio de todos, la máxima autoridad también tienen que ser todos. Naturalmente que existen y son muy útiles "los que más saben", "los más hábiles", "los expertos", etc. Es muy bueno que el movimiento popular los utilice, lo malo es que si ellos mandan en lugar de todos, comienza a crearse una capa privilegiada que paulatinamente deja de defender los intereses de la mayoría y pasa a defender sus intereses de grupo privilegiado, lo que en general mina los intereses de la mayoría. La autoridad que reconozco es la colectividad, puede estar compuesta por analfabetos.
Opino que es preferible que la mayoría se equivoque a que el individuo acierte, porque así, con su ejecución, el equívoco mostrará a la mayoría que debe corregir el rumbo.
No me considero superior a nadie, pero tampoco inferior, por lo tanto, de haber entrado en el ejército no hubiese llegado ni a cabo, simplemente no puedo concebir lo que en la Fuerza Armada es un principio sagrado: "Las órdenes se cumplen sin dudas ni murmuraciones".
Es cierto que tomé las armas, pero siempre fui un civil (José Gálvez a la hora de defender la patria lo hizo mejor que muchos militares, por eso ellos lo mencionan poco, mientras ensalzan a Castilla que vino con las tropas chilenas a matar peruanos).
Usted señala que en el levantamiento de Locumba no hubo democracia.
En La Convención todo fue democrático. Democráticamente los campesinos decidieron no trabajar más para las haciendas gratuitamente. Esa Reforma Agraria pacífica fue atacada antidemocráticamente por la Policía, defensora antidemocrática del antidemocrático sistema de haciendas por órdenes del antidemocrático gobierno de los opresores. Ante ese ataque la Asamblea de Delegados acordó democráticamente defender en forma armada su democrática Reforma Agraria. Democráticamente me nombró encargado de organizar los comités democráticos de autodefensa. Como antidemocráticamente el gobierno había prohibido la reunión de la Federación, en una asamblea de 4 sindicatos democráticamente se me ordenó que dirigiera la acción de autodefensa. Los componentes de nuestro grupo armado estaban compuestos por compañeros que libremente decidieron ofrendar sus vidas en defensa de la democracia campesina.
Por lo tanto nuestra acción fue completamente diferente al caso de Locumba que usted menciona, en el que los jefes se autoproclamaron y la tropa no actuaba en acción decidida de rebeldía sino era un mero instrumento que cumplía órdenes al estilo del ejército. Parece que en Locumba lograron imponer la disciplina inclusive a la Divina Providencia, de otra manera no se explica que la poderosa Fuerza Armada montesinista no osara atacarles ni con el pétalo de una flor y tampoco capturarles, a pesar de que, como usted señala, la tropa no fue consultada sino ordenada.
El concepto que tengo de la Fuerza Armada y de la Policía no implica que la descalifico en bloque, todo lo contrario, como está compuesta por personas pensantes y no por máquinas, no puede cumplir sus funciones de guardián del sistema apropiadamente. Más aún si tenemos en cuenta que la tropa pertenece al pueblo oprimido y no a los sectores opresores. Es un gigante con pies de barro.
En otra ocasión hablaré del tema ahora sólo lo menciono:
Nuestro instructor militar fue un sargento que conocí en la cárcel, había dirigido una rebelión contra los oficiales.
La oficialidad desconfía permanentemente de sus subordinados:
Durante el mes que me tuvieron preso en el cuartel del Cusco la oficialidad tuvo que cambiar dos veces a los cuerpos policiales que me cuidaban, uno de ellos compuesto por la única fuerza antirrepresiva de entones.
Los soldados me manifestaban su solidaridad.
Cuando estuve preso incomunicado en Arequipa durante menos de tres años, cambiaron tres veces a toda la guardia, dieron de baja a 2 guardias y enviaron a la prisión policial del Potao a toda una guarnición por la relación cordial que tuve con ellos.
La rebelión contra el sistema alcanza a veces a mandos medios, como en el caso de ustedes.
GEOPOLÍTICA.- Reconozco su importancia, pero subordinada a la lucha de los oprimidos contra los opresores, no supeditado al concepto de "Patria" que tienen los opresores que no es más que un enmascaramiento de los intereses de los dominadores.
Precisamente en estos días tenemos un hermoso ejemplo: Dos gobiernos extranjeros, los de Venezuela y Bolivia, han condenado la acción del Perú al haber firmado el TLC con Estados Unidos. Los "patriotas" de los sectores opresores y sus sirvientes levantan al voz "en defensa de la Patria". Nosotros unimos nuestra voz a las de Morales y Chávez y llamamos traidor al pueblo peruano y a los países andinos a Toledo por haber firmado el TLC en el que arrodillándose a los grandes capitales yanquis acarreará la miseria a nuestro pueblo y mata la Comunidad Andina de Naciones. Esa es la geopolítica de los pobres, no sólo diferente sino contraria a la de los opresores.
En el caso de la guerra con Chile, en que como usted menciona Cáceres hizo fusilar a Laime que dirigía las tomas de tierras, yo me hubiera puesto del lado de Laime, pues, entre otras cosas esa rebelión hubiese sido la mejor arma para luchar contra la invasión chilena. La extensión de esa Reforma Agraria hubiera arrastrado a toda la población indígena constituyendo un ejército cada vez más fuerte, no uno que según la doctrina castrense cumpliera órdenes "sin dudas ni murmuraciones" sino indígenas analfabetos pero con una alta conciencia verdaderamente patriótica. Ese ejército indígena consciente hubiera hecho un llamado a los oprimidos de Chile a incorporarse a su lucha, a conquistar también en Chile la Reforma Agraria.
Como no fue, así la Historia devino en lo que usted declara "lamentablemente se frustró", debido a luchas intestinas entre los servidores de los opresores peruanos, Cáceres y Piérola.
No es que no pueda contestar a lo de Brest- Litovsk, sino que considero suficiente hablar del caso peruano y no de sucesos de otra época en otras latitudes que la gran mayoría del pueblo peruano ignora.
EL FREJOL.- Uno de los inconvenientes de ser el comandante con autoridad absoluta es que los muchos partidarios campesinos que usted tiene no se atreven a decirle que el frejol que usted tiene como símbolo de su movimiento, no tiene absolutamente nada que ver con la realidad. En su símbolo el frijol está en suelo y de su interior brota una plantita. En las leguminosas las dos mitades de la semilla se abren, y se elevan del suelo convertidos en las primeras hojas de la planta.
Usted no es campesino, es militar, no tiene por qué saber eso, pero si practicara la democracia sus muchos subordinados campesinos hubieran corregido este error, no lo han hecho porque "si hay contradicción entre lo que manda el jefe con la realidad, ¡que se corrija la realidad!". Que el frejol brote como lo manda el jefe.
EL INCIERTO FUTURO
Cáceres hizo fusilar a Laime por cumplir las decisiones del campesinado indígena.
Velasco me ofreció la libertad (estaba condenado a 25 años de prisión) si me decidía a trabajar en su Reforma Agraria, le conteste que ya me había acostumbrado a vivir en la prisión y que mejor continuaba ahí; no trabajaría para un gobierno que no sea el de todos, puesto que estaría obligado a ser acrítico. Me liberó porque otros presos, Béjar y Tauro se habían comprometido a trabajar con él y si liberaba a ellos y no a mí la gente iba a decir que no me liberó porque no me vendí. Luego, ya libre, recibía la presión de muchos ex-compañeros para trabajar con el gobierno, al fin les dije: "Me rindo, voy a trabajar con Velasco, con una sola condición, que no se haga la Reforma Agraria que yo quiero pero tampoco la que quiera Velasco. Que se pregunte en cada sector campesino cómo quiere la Reforma Agraria, si quiere parcelación, comunidad, cooperativa, o mitad colectiva y mitad parcelada; que se haga como cada sector campesino decida". Bastó eso para que no me molestaran más, a un gobierno militar no se le puede pedir democracia. El temor que él tenía al movimiento campesino independiente hizo que me prohibiera salir de Lima y luego que me deportara.
Ollanta Humala no puede deportarme porque eso sólo puede hacerlo un gobierno de facto. Dicen que los reservistas están siendo preparados para realizar los trabajos que no sean legales, por ejemplo eliminarme. ¿Será así?
A propósito en el escrito al cual usted responde manifesté:

Si su hermano se manifestó en contra de esa amnistía hágamelo saber.
En cuanto a Alan García, hizo abalear por dos lados al mitin campesino pacífico en Pucallpa en que yo estuve, no lograron matarme, me capturaron a golpes y me hicieron "desaparecer", afortunadamente un compañero campesino vio el secuestro y lo comunicó a mi organización, Confederación Campesina del Perú, la que trasmitió la noticia a Amnistía Internacional e inmediatamente llegaron protestas de todo el mundo, sólo por eso "aparecí" y quedé vivo.
Al parecer, quienes defendemos un movimiento indígena y campesino independiente, con el próximo gobierno tenemos un incierto futuro con las sombras de Cáceres, Velasco y García.